Вирок № 107873962, 16.11.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12316/22

провадження № 1-кп/753/1716/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Києві судовийрозгляд укримінальному провадженніпо обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 19.09.2022 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка 40, умисно з корисливих спонукань, вирішив таємно викрасти чуже майно (крадіжка), для чого об`єктом кримінального правопорушення обрав майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К» ідентифікаційний код 32490244.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 , перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр» по проспекту Григоренка 40, в м. Києві, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто з обслуговуючого персоналу та відвідувачів магазину не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв у відділі інструментів «Набір біт 32 од. BOSCH COLORED PROMOLINE 2607017063», в кількості 4 наборів на загальну суму 1323 грн 33 коп. (без ПДВ), після чого, з метою подальшого таємного викрадення, сховав даний товар до кишень.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вказаний товар, пройшов повз касову зону не розрахувавшись за вказаний товар та направився до виходу з приміщення гіпермаркету «Епіцентр», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони вказаного магазину поблизу виходу, разом з наявним при ньому товаром, який він намагався таємно викрасти.

Своїми умисними, злочинними діями, ОСОБА_3 , міг завдати матеріального збитку ТОВ «Епіцентр К» ідентифікаційний код 32490244 на загальну суму 1323 гривні 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно намагався викрасти товари з Епіцентру в зв`язку з тим, що втратив роботу та не мав засобів для існування. Планував продати викрадені речі, але його зупинили працівники охорони супермаркету. Дуже шкодує про вчинене, більше такого робити не буде. Також зазначив, що розуміє, що вчинив злочини,щиро кається,просив не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також його ставлення до вчиненого. При призначенні покарання судом також враховується наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону.

При цьому суд, враховуючи обставини даної справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: електронний носії інформації ДВД-диски відповідно до постанов слідчого від 19.09.2022 року та 20.09.2022 року зберігати при матеріалах кримінального провадження; чотири набори біт 32 од. «BOSCH COLORED PROMOLINE 2607017063», які передані на зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К» - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: