Ухвала суду № 107871811, 14.12.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2022 року м. Київ № 640/26358/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києві Добрянська Я.І., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Системою КП «ДСС» встановлено, що через підсистему «Електронний суд» 20.09.2021 від ОСОБА_1 надійшли матеріали позовної заяви до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом десяти днів з дати отримання копії даної ухвали відповідно до вимог п. 15. Розділу VII «Перехідні положення» КАС України - позовну заяву у паперовій формі (вигляді) із додатками, які мають бути засвідчені належним чином та надані копії вказаних документів - також для відповідача, оригінал квитанції про сплату судового збору.

06 жовтня 2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначає, що згідно наказу Державної судової адміністрації України від 01 червня 2020 року №247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» з 1 червня 2020 року запроваджено в експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет» у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду. Разом з тим, позивач зазначає, що виконує противірусні інструкції та проявляє повагу по відношенню до оточуючих та щоб не захворіти самому від небажаних контактів на Укрпошті з поштарями та в дорозі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 серпня 2022 року скасовано, а справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

Як убачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлено п`ять вимог немайнового характеру, за винятком стягнення моральної шкоди та похідної вимоги, проте жодного доказу сплати судового збору не надано.

Між тим, позивач посилається на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Варто звернути увагу на те, що між позивачем та відповідачем у даній справі відсутні відносини споживача-виконавця, з огляду на що, згадана пільга у даному випадку не застосовується.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн (908,00 грн * 5 вимог) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський район;

Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783;

Рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача - 899998;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161 169, 171, 241- 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Установити позивачу десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська