Рішення № 107871679, 08.12.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Київ № 640/13700/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КИЇВХЛІБ»доЦентрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податківпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, Представник позивача - Симбірцев Є.В.;

Представник відповідача - Франчук Я.Р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КИЇВХЛІБ» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №00178040401 від 04.02.2022 p., №00179040401 від 04.02.2022 p.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою від 30.08.2022 вирішено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 29.09.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Під час розгляду справи в судовому засідання представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити посилаючись на доводи викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив посилаючись на правомірність і обґрунтованість оскаржуваних ППР.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року відповідачем на підставі акта перевірки №1490/31-00-04-04-01/41202432, винесено наступні оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а саме:

- 00179040401, яким позивачу за порушення, в т.ч. п.п.44.1, 44.3, 44.5, 44.6, 198.1, 198.2, 198.3, 200.1, 200.2, 200.4 «в» Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» всього в сумі 6 791 028,75 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 5 432 823,00 грн, штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1 358 205,75 грн;

- 00178040401, яким позивачу за ті самі порушення зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ за жовтень 2021 року в розмірі 14 024 807,00 грн.

Як вбачається з акта перевірки та письмового відзиву відповідача, збільшення грошового зобов`язання, зменшення від`ємного значення ПДВ та застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій ґрунтується на наступних обставинах.

Так, на переконання контролюючого органу, порушення податкового законодавства ТОВ «Торговий дім «КИЇВХЛІБ» зумовлені неможливістю підтвердження реальності здійснення господарських операцій по взаємовідносинам Товариства з ТОВ «ЕСТЕЙТ-АГРО», ТОВ «Нутрістор ВП», ТОВ «НОВУС Україна», ТОВ «Фора», що обґрунтовується недостовірними первинними документами Товариства та податковою інформацією; а також наявна вина Товариства у здійсненні податкового правопорушення - вчиненні нереальних фінансово-господарських операцій на підставі складених первинних документів, що містять недостовірну інформацію, з метою мінімізації податкових зобов`язань Товариства.

Не погоджуючись із правомірністю і обґрунтованістю наведених доводів відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом і просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, господарською діяльністю є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (14.1.36.); доходами є загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами (14.1.56.); постачанням товарів є будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (14.1.191.); розумною економічною причиною (ділова мета) є причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності (14.1.231.).

В силу абзацу 1 пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (підпункт 139.1.9 пункт 139.1 статті 139 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій із ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Приписами п. 186.1 ст. 186 ПК України встановлено, місцем постачання товарів є: а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах «б» і «в» цього пункту); б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою; в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

Згідно пп.186.2.1 п. 186.2. ст. 186 Податкового кодексу України, місце фактичного постачання послуг, пов`язаних з рухомим майном, а саме: а) послуг, що є допоміжними у транспортній діяльності: навантаження, розвантаження, перевантаження, складська обробка товарів та інші аналогічні види послуг; б) послуг із проведення експертизи та оцінки рухомого майна; в) послуг, пов`язаних із перевезенням пасажирів та вантажів, у тому числі з постачанням продовольчих продуктів і напоїв, призначених для споживання; г) послуг із виконання ремонтних робіт і послуг із переробки сировини, а також інших робіт і послуг, що пов`язані з рухомим майном.

В силу п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

У випадках, передбачених статтею 189 цього Кодексу, база оподаткування визначається з урахуванням положень статті 189 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Приписами п 198.5 ст. 198 ПК України визначено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно п. 198.6 ст. 196 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» установлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз наведених законодавчих норм дає змогу дійти висновку, що обов`язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій, а також зв`язку між фактом придбання товару (робіт/послуги), та подальшою господарською діяльністю.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Як підтверджується матеріалами справи, відносини поставки між Товариством та ТОВ «ЕСТЕЙТ-АГРО» виникли на підставі договору поставки № ТДКХ-16/08/2021ЕА від 16.08.2021 року (стор.86-90 том 1).

Відносини поставки між Товариством та ТОВ «НУТРІСТОР ВП» виникли на підставі договору поставки № ТДКХ-15/10Н від 15.10.2021 року (стор.135-139 том 1).

Відповідно до п 1.1. вищевказаних договорів Постачальник зобов`язується передати у встановлений Договором термін товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах даного Договору.

Пункт 1.2. Договорів визначає, що Товаром, що поставляється за Договором, є сільськогосподарська продукція та продукти її переробки, що підпадають під визначення груп 1-24 УКТЗЕД, яка визначається Сторонами у специфікації, що є невід`ємними частинами Договору.

Згідно з п. 3.1. Договорів визначено, що поставка товару здійснюється однією або кількома партіями. Кількість Товару в кожній партії та строк поставки партії Товару вказуються у відповідній Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 3.2 Договорів встановлено, що поставка товару за договором здійснюється на умовах та в пункті (місці), що вказані у відповідній специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 4.1. Договорів визначено, що загальна вартість Договору визначається шляхом підсумування вартості Товару, яка вказана у Специфікаціях, що є невід`ємними частинами Договору.

Між Позивачем та ТОВ «ЕСТЕЙТ-АГРО» укладено специфікацію №1 від 30.08.2021 р. (стор.91 том 1), предметом якої є поставка даним постачальником на користь Позивача олії соняшникової сирої, нерафінованої в кількості 800 тон +/-10% за ціною 38 004,00 грн., в т.ч. ПДВ за 1 т.

Між Позивачем та ТОВ «ЕСТЕЙТ-АГРО» укладено специфікацію №2 від 18.10.2021 р. (стор.92 том 1), предметом якої є поставка даним постачальником на користь Позивача олії соняшникової сирої, нерафінованої в кількості 900 тон +/-10% за ціною 42 600,00 грн., в т.ч. ПДВ за 1 т.

Відповідно до специфікацій товар передавався в пункті поставки на умовах EXW, місце поставки: Україна, Одеська обл. м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, буд. № 8а та/або Дніпровська обл., Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Миру 135В.

ТОВ «ЕСТЕЙТ-АГРО» належним чином виконав зобов`язання з поставки, зокрема, поставив 1 700 тон олії соняшникової сирої, нерафінованої. Факт поставки підтверджується видатковими накладними. Факт передачі товару підтверджується актами прийому-передачі товару. Крім того, факт відповідності якості олії підтверджується відповідними якісними посвідченнями (стор.93-134 том 1).

Між Позивачем та ТОВ «НУТРІСТОР ВП» укладено специфікацію №1 від 18.10.2021 р. (стор.140 том 1), предметом якої є поставка даним постачальником на користь Позивача олії соняшникової сирої, нерафінованої в кількості 1 200 тон +/-10% за ціною 42 600,00 грн., в т.ч. ПДВ за 1т.

Відповідно до такої специфікації товар передавався в пункті поставки на умовах EXW, місце поставки: Україна, Одеська обл. м. Ізмаїл, вул. Болградське шосе, буд. № 8а та/або Дніпровська обл., Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Миру 135В.

ТОВ «НУТРІСТОР ВП» належним чином виконав зобов`язання з поставки, зокрема, поставив 1 200 тон олії соняшникової сирої, нерафінованої. Факт поставки підтверджується видатковими накладними. Факт передачі товару підтверджується актами прийому-передачі товару. Крім того, факт відповідності якості олії підтверджується відповідними якісними посвідченнями (стор.141-170 том 1).

За фактом кожної поставки товару, згідно ст. 201 ПКУ постачальниками складено та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні на всю суму поставки. В акті перевірки відсутня будь-яка інформація про недоліки зареєстрованих податкових накладних (в т.ч. щодо номенклатури, кількості, обсягу товару, інших обов`язкових реквізитів). У зв`язку з наявністю в ЄРПН інформації про завершений факт реєстрації податкової накладної Позивач скористався правом на віднесення відповідних сум податку до податкового кредиту.

Вищевказані операції поставки спричинили зміни майнового стану Позивача, зумовили виникнення у Позивача права власності на поставлений Товар, що дозволило позивачу в подальшому розпорядитись придбаним у постачальників товаром.

Таким чином, рух активів позивача внаслідок вищевказаних операцій поставки підтверджений належними і допустимими первинними документами.

Вищевказаний товар придбано Позивачем з метою подальшої реалізації на експорт для отримання Позивачем позитивного фінансового результату (прибутку). Згідно даних єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перелік видів економічної діяльності Позивача включає КВЕД 46.33 «Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами». Реалізація позивачем придбаного товару здійснювалась в межах КВЕД 46.33.

З метою зниження господарських ризиків, що ймовірно могли виникнути при безпосередньому експорті Товару Позивачем, було укладено договори комісії з ТОВ «КЛЕН-Т» від 16.08.2021 p. № КТ- ТДКХ/160821 (стор.244-253 том 1) та від 18.08.2021 р. № КТ-ТДКХ/180821 (стор.254-260 том 1).

Від імені Товариства товар було прийнято ФОП ОСОБА_1 , повноваження якої визначені договором доручення №10/04 від 10.04.2019 р. (стор.225-235 том 1) та відповідною довіреністю (стор.236 том 1). Можливість надання послуг вказаним ФОП передбачено КВЕД 46.11. «Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами».

Відповідно до п. 1.1. Договору Повірений (ФОП ОСОБА_1 ) зобов`язується вчиняти від імені та за рахунок Довірителя (ТОВ «ТД «Київхліб») юридичні дії та пов`язані з ними фактичні дії шляхом представництва інтересів Довірителя перед третіми особами на території України з метою виконання Довірителем договорів, контрактів предметом яких є придбання та/або продаж/поставка/передача на комісію (для подальшого вивезення за кордон) сільськогосподарської продукції (сировини та продуктів її переробки), для чого протягом строку дії цього Договору на території України виконувати операції з фактичного прийому/передачі сільськогосподарської продукції та підписувати первинні документи (видаткові накладні, акти приймання-передачі товару, товарно-транспортні накладні).

В рамках договорів комісії укладених Позивачем, предметом якої є реалізація на експорт олії соняшникової сирої, нерафінованої кількістю 2 900 тон (+/-10%), згідно специфікацій місце передачі Товару на комісію: Україна, Одеська обл. м. Ізмаїл, вул. Белградське шосе, буд. № 8а та/або Дніпровська обл. Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Миру 135В.

В рамках даної специфікації Комісіонеру передано для реалізації на експорт товар, придбаний Позивачем у постачальників олії, що підтверджується актами прийому передачі товару на комісію.

На виконання специфікацій комісіонером укладено зовнішньоекономічний контракт №К-СР/300821TDK від 03.08.2021 р. з компанією CONSIGLIERE PRO (стор.263-264 том 1), згідно з яким поставлено товар даному нерезиденту в обсязі 2 848 787 кг., згідно вантажних митних декларацій №UA504060/2021/001371 та №UA504060/2021/000783. Дата перетину митного кордону згідно повідомлення про фактичне вивезення товару відповідно 25.12.2021 р. та 02.11.2021 р.

Факт належного надання ТОВ «КЛЕН-Т» послуг за специфікаціями по договорам комісії підтверджуються актами здачі-приймання робіт та звітом комісіонера, що долучені до матеріалів справи (стор.267-268 том. 1, стор.1-5 том. 2).

Таким чином, придбана ТОВ «Торговий дім «Київхліб» олія соняшникова сира була експортована за межі митної території України, що підтверджується відповідними ВМД (стор.6-7том. 2).

При цьому, контролюючим органом взагалі не враховано при формуванні висновку про нереальність господарських операцій між Товариством та постачальниками ту обставину, що Товариство реалізувало придбаний у постачальників товар на експорт. Матеріали перевірки містять пояснення та копії первинних документів по операціям Товариства з третіми особами, відповідно до яких вбачаються операції з реалізації на експорт товару, придбаного Товариством у вищевказаних постачальників. Факт експорту Товару підтверджується митними деклараціями, що прийняті митними органами та мають відповідні відмітки про вивезення товару за межі митної території України.

Як вбачається із кожної специфікації з вказаними постачальниками, товар підлягав поставці на умовах EXW. Відповідно до п. 1.3. кожного з договорів поставки «При тлумаченні умов даного Договору, Сторони застосовують Міжнародні правила тлумачення термінів ІНКОТЕРМС (у редакції 2010 року)».

Слід звернути увагу, що при формуванні висновків про відсутність матеріально-технічної бази у контрагентів Товариства, перевіряючі з не врахували самостійно викладену в Акті перевірки податкову інформацію щодо наявності у постачальників основних засобів згідно повідомлень за формою №20-ОПП, відповідно до яких постачальники повідомили відповідний контролюючий орган про наявне нерухоме майно та транспортні засоби, якими на дату подання таких повідомлень володіли постачальники (щодо ТОВ «ЕСТЕЙТ-АГРО» (стр.10 Акта перевірки) наявні матеріально-технічні засоби, транспортні засоби та об`єкти нерухомості, щодо ТОВ «Нутрістор ВП» (стр.23-24 Акта перевірки) наявні матеріально-технічні засоби, транспортні засоби, об 'єкти нерухомості).

Отже, прийняті контролюючим органом повідомлення за формою 20-ОПП є податковою інформацією, яка, в свою чергу спростовує припущення контролюючого органу щодо відсутності засобів у постачальників.

Посилання в акті перевірки на факт віднесення вищевказаних постачальників до переліку ризикових платників, як на ознаку нереальності здійснених між товариством та кожним з них господарських операцій суд вважає необґрунтованими, оскільки ні на момент укладення договорів поставки та специфікацій, ні на момент поставки товару жоден з постачальників не належав до переліку ризикових платників. Відсутні факти зупинення реєстрації податкових накладних по операціям Товариства з вищевказаними постачальниками. Можливе прийняття в подальшому, після завершення поставок, рішень щодо вказаних постачальників про визнання їх ризиковими платниками не має наслідком визнання нереальними операцій з поставок товару, не може бути підставою для розірвання договорів, укладених Товариством з такими постачальниками та/або звільнення Товариства від виконання договірного зобов`язання щодо оплати уже отриманого товару.

Щодо фінансово-господарських операцій між ТОВ «Торговий дім «КИЇВХЛІБ» та контрагентами-постачальниками маркетингових послуг ТОВ «НОВУС Україна».

Так, між Позивачем (Замовник) та ТОВ «НОВУС Україна» - Виконавець 01.01.2018 року укладено договір № А17010180021 про надання послуг (стор.10-27 том 2).

Відповідно до умов даного Договору Виконавець зобов`язується надавати Замовнику послуги згідно переліку визначеному в Додатку № 1, а Замовник зобов`язується прийняти надані Виконавцем послуги та оплатити їх на умовах і в порядку, що визначені у цьому Договорі.

Реальність надання послуг за договором №А17010180021 за період з 01.10.2021 по 31.10.2021 року підтверджується наступними первинними документами: Актом приймання передачі виконаних робіт № 7301743852 від 31.10.2021 р. на суму 34 718,33 грн. (стор.28 том 2); Звітом до Акту приймання передачі виконаних робіт № 73 01743 852 від 31.10.2021 р. на суму 34 718,33 грн. (стор.29-30 том 2); Службовою запискою начальника управління продажу по ключовим клієнтам Комерційного департаменту ТОВ «Торговий Дім «КИЇВХЛІБ» ОСОБА_3 від 29.10.2021 року (стор.31-32 том 2); Актом приймання передачі виконаних робіт № 7301593914 від 31.10.2021 р. на суму 15 840,00 грн. (стор.33-34 том 2); Звітом до Акту приймання передачі виконаних робіт № 7301593914 від 31.10.2021 р. на суму 15 840,00 грн. (стор.35 том 2); Службовою запискою начальника управління продажу по ключовим клієнтам Комерційного департаменту ТОВ «Торговий Дім «КИЇВХЛІБ» ОСОБА_3 від 15.10.2021 року (стор.36 том 2); Актом приймання передачі виконаних робіт № 7301649008 від 31.10.2021 р. на суму 22 563,60 грн. (стор.37 том 2); Звітом до Акту приймання передачі виконаних робіт № 7301649008 від 31.10.2021 р. на суму 22 563,60 грн. (стор.38-39 том 2); Службовою запискою начальника управління продажу по ключовим клієнтам Комерційного департаменту ТОВ «Торговий Дім «КИЇВХЛІБ» ОСОБА_3 від 05.10.2021 року (стор.40 том 2); Актом приймання передачі виконаних робіт № 7301643851 від 31.10.2021 р. на суму 52 077,49 грн. (стор.41 том 2); Звітом до Акту приймання передачі виконаних робіт № 7301643 851 від 31.10.2021 р. на суму 52 077,49 грн. (стор.42-43 том 2); Наказом директора ТОВ «Торговий Дім «КИЇВХЛІБ» № 493 від 20.10.2021 року (стор.44 том 2); Службовою запискою начальнику управління продажу по ключовим клієнтам Комерційного департаменту ТОВ «Торговий Дім «КИЇВХЛІБ» ОСОБА_3 від 11.10.2021 року (стор.45-46 том 2); Актом приймання передачі виконаних робіт № 7301649007 від 31.10.2021 р. на суму 86 576,40 грн. (стор.47 том 2); Звітом до Акту приймання передачі виконаних робіт № 7301649007 від 31.10.2021 р. на суму 86 576,40 грн. (стор.48-49 том 2); Наказом директора ТОВ «Торговий Дім «КИЇВХЛІБ» № 451 від 21.09.2021 року (стор.50 том 2); Службовою запискою начальнику управління продажу по ключовим клієнтам Комерційного департаменту ТОВ «Торговий Дім «КИЇВХЛІБ» ОСОБА_3 від 01.11.2021 року (стор.51 том 2); Актом приймання передачі виконаних робіт № 7301643853 від 31.10.2021 р. на суму 895 253,75 грн. (стор.52 том 2); Звітом до Акту приймання передачі виконаних робіт № 7301643853 від 31.10.2021 р. на суму 895 253,75 грн. (стор.53-54 том 2); Звітом менеджера по роботі з ключовими клієнтами Комерційного департаменту ТОВ «Торговий Дім «КИЇВХЛІБ» ОСОБА_2 від 05.11.2021 року (стор.55-56 том 2) та додатком до звіту (фото розміщеної продукції - стор.57-79 том 2); Службовою запискою начальнику управління продажу по ключовим клієнтам Комерційного департаменту ТОВ «Торговий Дім «КИЇВХЛІБ» ОСОБА_3 від 15.10.2021 року (стор.80 том 2); Актом приймання передачі виконаних робіт № 7301643849 від 31.10.2021 р. на суму 104 155,00 грн. (стор.81 том 2); Звітом до Акту приймання передачі виконаних робіт № 7301643 849 від 31.10.2021 р. на суму 104 155,00 грн. (стор.82-83 том 2); Звітом менеджера по роботі з ключовими клієнтами Комерційного департаменту ТОВ «Торговий Дім «КИЇВХЛІБ» ОСОБА_2 від 04.11.2021 року (стор.84 том 2); Актом приймання передачі виконаних робіт № 7301644868 від 31.10.2021 р. на суму 12 893,30 грн. (стор.85 том 2); Звітом до Акту приймання передачі виконаних робіт № 7301644868 від 31.10.2021 р. на суму 12 893,30 грн. (стор.87-88 том 2); Наказом директора ТОВ «Торговий Дім «КИЇВХЛІБ» № 452 від 22.09.2021 року (стор.89 том 2); Службовою запискою начальнику управління продажу по ключовим клієнтам Комерційного департаменту ТОВ «Торговий Дім «КИЇВХЛІБ» ОСОБА_3 від 06.10.2021 року (стор.91-92 том 2); Актом приймання передачі виконаних робіт № 7301649043 від 31.10.2021 р. на суму 328 732,80 грн. (стор.94 том 2); Звітом до Акту приймання передачі виконаних робіт № 7301649043 від 31.10.2021 р. на суму 328 732,80 грн. (стор. 95-96 том 2); Наказом директора ТОВ «Торговий Дім «КИЇВХЛІБ» №374 від 26.07.2021 року (стор. 99 том 2); Службовою запискою начальнику управління продажу по ключовим клієнтам Комерційного департаменту ТОВ «Торговий Дім «КИЇВХЛІБ» ОСОБА_3 від 01.11.2021 року (стор. 97-98 том 2); Актом приймання передачі виконаних робіт № 7301643855 від 31.10.2021 р. на суму 5 207,75 грн. (стор. 100 том 2); Звітом до Акту приймання передачі виконаних робіт № 7301643855 від 31.10.2021 р. на суму 5 207,75 грн. (стор. 101-102 том 2); Службовою запискою начальнику управління продажу по ключовим клієнтам Комерційного департаменту ТОВ «Торговий Дім «КИЇВХЛІБ» ОСОБА_3 від 01.11.2021 року (стор. 103-104 том 2); Актом приймання передачі виконаних робіт №7301643854 від 31.10.2021 р. на суму 895 252,75 грн. (стор. 105 том 2); Звітом до Акту приймання передачі виконаних робіт № 7301643854 від 31.10.2021 р. на суму 895 252,75 грн. (стор. 106-107 том 2); Наказом директора ТОВ «Торговий Дім «КИЇВХЛІБ» № 374 від 26.07.2021 року (стор. 99 том 2); Звітом менеджера по роботі з ключовими клієнтами Комерційного департаменту ТОВ «Торговий Дім «КИЇВХЛІБ» ОСОБА_2 від 04.11.2021 року з додатками (стор. 108-114 том 2); Актом приймання передачі виконаних робіт №7301643850 від 31.10.2021 р. на суму 121 514,16 грн. (стор. 115 том 2); Звітом до Акту приймання передачі виконаних робіт № 7301649043 від 31.10.2021 р. на суму 328 732,80 грн. (стор. 116-117 том 2); Звітом менеджера по роботі з ключовими клієнтами Комерційного департаменту ТОВ «Торговий Дім «КИЇВХЛІБ» ОСОБА_2 від 04.11.2021 року з додатками (стор. 118-131 том 2).

Щодо фінансово-господарських операцій між ТОВ «Торговий дім «КИЇВХЛІБ» та контрагентом-постачальником маркетингових послуг ТОВ «Фора» (код ЄДРПОУ3229489).

Між Позивачем (Замовник) та ТОВ «Фора» (код ЄДРПОУ 32294897) - Виконавець 01.01.2018 року укладено договір № 145 про надання послуг (стор. 132-140 том 2).

Відповідно до умов даного Договору Виконавець зобов`язується за завданням Замовника протягом визначеного в Договору строку надавати послуги, визначені в Додатку № 1 до Договору, а Замовник зобов`язується оплачувати такі послуги.

Відповідно до Додатку № 1 до договору № 145 ТОВ «Фора» надає послуги з сприяння просуванню товарів Замовника на ринку збуту, розповсюдженню або сприянню розповсюдження поліграфічної продукції з інформацією про Товар Замовника, в тому числі але не виключно на час проведення акцій, надання персоналу Замовника можливості розповсюдження рекламних матеріалів. Також відповідно до укладених додаткових договорів до Договору № 145 (стор. 136-140 том 2) були проведені разові акції по просуванню Товарів Замовника.

Реальність надання послуг ТОВ «Фора» за Договором № 145 за період з 01.10.2021 по 31.10.2021 року підтверджується наступними первинними документами: Актом приймання передачі виконаних робіт № 00211 77902 від 16.10.2021 р. на суму 17 395,85 грн. (стор. 141 том 2) про проведення разової акції по просуванню Товарів; Фото з фіксацією проведення разової акції по просуванню Товарів (стор. 142-147 том 2); Звітом до Акту приймання передачі виконаних робіт № 0021177902 від 16.10.2021 р. на суму 17 395,85 грн. (стор. 148-154 том 2); Актом приймання передачі виконаних робіт № 0021190609 від 31.10.2021 р. на суму 160 000,00 грн. (стор. 155 том 2) про проведення разової акції по просуванню Товарів; Звітом до Акту приймання передачі виконаних робіт № 0021190609 від 31.10.2021 р. на суму 160 000,00 грн. з додатком (стор. 156-161 том 2); Актом приймання передачі виконаних робіт № 0021176398 від 20.10.2021 р. на суму 160 000,00 грн. (стор. 162 том 2) про проведення разової акції по просуванню Товарів; Звітом до Акту приймання передачі виконаних робіт №0021176398 від 20.10.2021 р. на суму 160 000,00 грн. з додатком (стор. 163-168 том 2); Актом приймання передачі виконаних робіт № 0021186314 від 31.10.2021 р. на суму 50 583,93 грн. (стор. 169 том 2); Звітом до Акту приймання передачі виконаних робіт № 0021186314 від 31.10.2021 р. на суму 50 583,93 грн. (стор. 170-176 том 2); Актом приймання передачі виконаних робіт № 0021190608 від 31.10.2021 р. на суму 143 883,13 грн. (стор. 177 том 2); Звітом до Акту приймання передачі виконаних робіт № 0021190608 від 31.10.2021 р. на суму 143 883,13 грн. з додатком (стор. 178-783 том 2); Актом приймання передачі виконаних робіт № 0021187365 від 31.10.2021 р. на суму 7 126 806,63 грн. (стор. 184 том 2); Звітом до Акту приймання передачі виконаних робіт № 0021187365 від 31.10.2021 р. на суму 7 126 806,63 грн. з додатком (стор. 185-194 том 2); Актом приймання передачі виконаних робіт № 0021187364 від 31.10.2021 р. на суму 478 419,10 грн. (стор. 195 том 2); Звітом до Акту приймання передачі виконаних робіт № 0021187364 від 31.10.2021 р. на суму 478 419,10 грн. з додатком (стор. 196-205 том 2); Актом приймання передачі виконаних робіт № 0021183147 від 31.10.2021 р. на суму 2 000,00 грн. (стор. 206 том 2); Наказом директора ТОВ «Торговий Дім «КИЇВХЛІБ» №518 від 29.09.2021 року (стор. 103-207 том 2); Додатком до наказу директора ТОВ «Торговий Дім «КИЇВХЛІБ» № 518 від 29.09.2021 року (стор. 208-212 том 2); Звітом про виконання наказу директора ТОВ «Торговий Дім «КИЇВХЛІБ» № 518 від 29.09.2021 року (стор. 213-214 том 2); Контрольним звітом від 03.11.2021 року з додатками менеджера по роботі з ключовими клієнтами ТОВ «Торговий дім «Київхліб» з додатками (стор. 215-226 том 2.

Враховуючи наведене в сукупності суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів контролюючого органу щодо безтоварності вказаних вище та описаних в акті перевірки господарських операцій.

За таких обставин, не приймаючи до уваги змісту та обсягу господарських операцій, що вказані в наданих до перевірки документах, тим самим приходячи до переконання про відсутність об`єкту оподаткування по спірним господарським операціям, контролюючий орган посилається на те, що внаслідок порушень норм податкового законодавства контрагентом позивача та третіми особами в ланцюгу постачання, з якими позивач безпосередньо у взаємовідносини не вступав, вказані документи не спричиняють змін в бухгалтерському та податковому обліку позивача, внаслідок чого останній позбавлений законного права на віднесення сум по документам до показників податкової звітності.

Відповідно до ст. 1 розділу І Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Тобто, відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підтвердженням здійснення господарської операції є належним чином оформлені первинні документи, що містять дані про зміст господарських операцій.

Між тим, наявність податкових накладних та актів виконаних робіт, дійсно є обов`язковою обставиною для визначення правильності формування показників податкової звітності, але не вичерпною, оскільки підставою для виникнення права на податковий кредит та витрати є, зокрема, реальність господарських операцій, на підставі яких сформовано такі показники податкової звітності.

Фактичне здійснення господарських операцій підтверджується належним чином оформленими первинними документами, які повністю відповідають вимогам, встановленим статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV - містять назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, скріплені печатками контрагентів.

Суд позбавлений можливості прийняти до уваги посилання відповідача на невідповідність первинних документів вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», адже самі по собі порушення норм податкового законодавства іншими, а ніж позивач особами, не можуть бути доказом протиправної поведінки позивача.

В розумінні ст.16 ПК України, навіть за умови допущення попередніми постачальниками у ланцюгу постачання товару/надання послуг певних порушень податкового законодавства, дані обставини тягнуть негативні наслідки саме для таких постачальників та не впливають на право позивача (добросовісного платника податку) на віднесення відповідних сум до складу податкового кредиту та витрат.

ПК України не містить в собі таких підстав для збільшення платнику податків грошового зобов`язання / зменшення від`ємного значення ПДВ, як наявність розбіжностей між податковим кредитом покупця та податковими зобов`язаннями відповідача, та/або наявністю висновку посадової особи податкового органу щодо ознак «фіктивності» контрагента, а фактичність господарських операцій позивача з контрагентом підтверджується належним чином завіреними копіями доказів, що наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що не прийняття до уваги змісту та обсягу господарських операцій, вказаних в наданих до перевірки документах, як наслідок, твердження про відсутність об`єктів оподаткування по спірним господарським операціям, ґрунтується виключно на припущені порушень норм податкового законодавства іншими, а ніж позивач особами, внаслідок чого, на думку контролюючого органу, первинні документи не спричиняють змін в бухгалтерському та податковому обліку позивача, а останній позбавлений законного права на віднесення сум по документам до показників податкової звітності.

При цьому, твердження суду про наявність в доводах контролюючого органу виключно припущень щодо неправомірної поведінки постачальників в ланцюгу постачання, ґрунтується на тому, що оскільки представником відповідача не надано доказів прийняття відповідних податкових повідомлень-рішень, якими б таким особам збільшувались/зменшувались суми грошових зобов`язань з податку на прибуток, то доводи, викладені в акті перевірки позивача, є лише думкою певної посадової особи, відповідальної за складання таких актів.

Відтак, доводи, викладені в акті перевірки спростовуються належними та допустимими доказами, що наявні в матеріалах справи, а обставини, на які посилається представник відповідача, не можуть бути достатніми підставами для визнання правочинів між позивачем та контрагентами недійсними та не можуть одночасно бути достатніми доказами «безтоварності»/неможливості фактичного здійснення господарських взаємовідносин між позивачем та контрагентами.

Частина 1 ст. 91 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, за змістом зазначеної норми державна реєстрація юридичної особи є юридично значимою дією, з якою цивільне та господарське законодавство пов`язує виникнення цивільної правоздатності.

Як вбачається з пояснень позивача, а зворотного акт перевірки не містить, на момент вчинення господарських правовідносин між позивачем та контрагентом і на момент фактичного виконання даних господарських відносин, контрагент позивача, як юридична особа був внесений в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та був зареєстрованим платником податку на додану вартість.

Лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними платниками податків (постачальниками) з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару у ланцюгу постачання від виконання податкових зобов`язань може свідчити про незаконність формування податкового кредиту/витрат, однак таких обставин в ході розгляду даної справи встановлено не було.

Вищевказана позиція Окружного адміністративного суду м. Києва узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини. Так, основним висновком у рішенні від 22.01.2009 у справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» № 3991/03 Європейський суд з прав людини зазначив, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов`язаним зі сплатою податку на додану вартість, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної податком на додану вартість поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Відтак, приймаючи до уваги все вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що контролюючим органом з посиланням на належні та допустимі докази, не доведено обставин протиправного формування позивачем показників податкової звітності по взаємовідносинах зі спірним контрагентом.

За таких обставин, оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України, внаслідок чого є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №00178040401 від 04.02.2022 p., №00179040401 від 04.02.2022 p.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 24810,00 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот десять грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» (код ЄДРПОУ 41202432, адреса: 04080, місто Київ, вул. Костянтинівська, будинок 64).

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м.Київ, вул. Кошиця, будинок 3, код ЄДРПОУ 44082145).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 13.12.2022.

Суддя П.О. Григорович