Ухвала суду № 107871515, 14.12.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Київ № 640/30106/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код - 42098368, ел. адреса - Kiev_gu@kv.pfu.gov.ua) (надалі - відповідач або ГУ ПФУ в м. Києві), у якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві: щодо зменшення з 01.01.2018 відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення; щодо зменшення розміру пенсії позивача за рахунок виплати з 05.03.2019 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018; щодо не проведення перерахунку та не виплати з 05.03.2019 пенсії позивачу з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, що вказані в довідці від 27.08.2020 № 2/6-1475; щодо не проведення перерахунку та виплати з 01.01.2018 пенсії позивачу з урахуванням компенсації втрати частини доходів позивачеві у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністерстві України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення (із врахуванням раніше виплачених сум), та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 05.03.2019 перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, що вказані в довідці від 27.08.2020 № 2/6-1475.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, вирішено:

2) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення з 01.01.2018 відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% сум грошового забезпечення;

3) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії позивача за рахунок виплати з 05.03.2019 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

4) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку та не виплати з 05.03.2019 пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, що вказані в довідці від 27.08.2020 № 2/6-1475;

5) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністерстві України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення (із врахуванням раніше виплачених сум), та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

6) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 05.03.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, що вказані в довідці від 27.08.2020 № 2/6-1475;

7) у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 «Про уточнення рішення суду».

Заявник зазначає, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві здійснено перерахунок пенсії позивача, а саме основний розмір пенсії з 01.03.2019 по 04.03.2019 визначено у 80% грошового забезпечення, а з 05.03.2019 - 70%.

Таким чином, позивач просить суд «розбити» п. 5 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва на два окремих підпункти, що унеможливить подвійне тлумачення рішення суду відповідачем та дозволить виконати рішення суду у повному об`ємі.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу статті 254 КАС України встановлено, що вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів статті 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Таким чином, зміна тексту судового рішення шляхом викладення пунктів резолютивної частини у новій редакції не допускається.

Водночас, з тексту судового рішення вбачається, що під час розгляду справи суд встановив, що зміна встановленого Законом максимального розміру пенсії (до 70% сум грошового забезпечення) відбулася вже після призначення позивачу пенсії.

Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною другою статті 22 Конституції України встановлено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод людини й громадянина.

Таким чином, зміна розміру пенсії до 70% сум грошового забезпечення, що відбулася відповідно до положень частини другої статті 13 Закону № 2262 після призначення пенсії позивачу, не може бути підставою для зменшення розміру вже призначеної пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку.

Тому зменшення пенсії відповідача за вислугу років з 80% до 70% грошового забезпечення, на думку суду, є протиправним та таким, що в порушення статей 22, 58 Конституції України звужує право позивача на отримання пенсії у розмірі, визначеного чинним на момент її призначення законодавством.

Таким чином, суд вирішив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністерстві України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення (із врахуванням раніше виплачених сум).

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2021 у справі № 640/30106/20 в контексті здійснення подальших перерахунків пенсії позивача, оскільки останнє викладене чітко і зрозуміло.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 «Про уточнення рішення суду» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Пащенко