Рішення № 107870876, 12.12.2022, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

12 грудня 2022 р. Справа № 520/19209/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Ткаченко Д.М.,

за участі представників:

позивача - Пивоварової Р.В., відповідача - Дьомінова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Поліемос" доГоловного управління ДПС у Харківській області провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року по справі №520/19209/21 адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Поліемос" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області №00196660704, №00197610718 від 22.09.2021 року. Стягнуто на користь приватного акціонерного товариства "Поліемос" судові витрати в розмірі 22700,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області. Стягнуто на користь приватного акціонерного товариства "Поліемос" вартість проведення судово-економічної експертизи в розмірі 25055,06 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.

23.11.2022 року представник позивача надіслав до суду поштовим зв`язком заяву про ухвалення додаткового судового рішення в порядку ст. 252 КАС України (Т.1 5 а.с. 61 - 63), в якій просив суд винести додаткове судове рішення про розподіл судових витрат та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь приватного акціонерного товариства "Поліемос" витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 66 639,00 грн.

Обґрунтовує заяву позивач тим, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката підтверджено належними га допустимими доказами, а тому вказані витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Копію заяви з додатками надіслано позивачем на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджено матеріалами справи (Т.15 а.с. 66 - 67).

За трекінгом поштових відправлень 0103332030411 відправлення отримано представником відповідача 27.11.2022 року, що підтверджено роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував повністю.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення, просив суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заслухавши пояснення представників сторін, що заява позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Положеннями ст. 139 КАС України передбачено стягнення судових витрат стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п. 1 ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 6 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 КАС України).

Суд звертає увагу, що в судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заяви повністю.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Таким чином, до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постанові Верховного Суду від 31.07.2018 року по справі № 820/4263/17.

Згідно положень частини 5 ст. 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 26.08.2021 року між ПрАТ "Поліемос" (Клієнт) та АО "Кролевецький та партнери" (Об`єднання) укладено договір №01/26/08 про надання правової допомоги, за умовами якого Об`єднання на визначених цим Договором умовах та порядку здійснює на платній основі надання Клієнту правової допомоги щодо представництва інтересів Клієнта під час оскарження рішень, дій, бездіяльності Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, вчинених управлінням та його посадовими особами до, під час та після проведення планової податкової перевірки Клієнта, проведеної з 05.07.2021 по 13.08.2021 року, за результатами якої складено акт № 14536/20-40-07-04-08/31632688 від 20.08.2021 (Т.15 а.с. 28 - 31).

Згідно п.1.2 розділу І Договору, про необхідність надання інших видів правової допомоги Об`єднання повідомляє усно чи письмово Клієнта, або така необхідність визначається сторонами в окремих додатках до договору, або в актах приймання-передачі наданих послуг до цього Договору (звітах про надання правової допомоги).

Додатком 2 від 28.09.2021 року до Договору №01/26/08 від 26.08.2021 року погоджено Сторонами Договору наступні умови щодо обсягу правової допомоги та її вартості:

- складання та подання позовної заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №00196660704 від 22.09.2021,

- підготовка всіх необхідних доказів та подання їх до суду,

- складання всіх необхідних процесуальних документів,

- участь у судових засіданнях,

- подання та отримання процесуальних документів у справі та вчинення інших юридично значущих дій для захисту прав та законних інтересів Клієнта, пов`язаних із проведенням податковим органом перевірки (Т.15 а.с. 32).

Положеннями п.3.1, 3.2, 3.4 - 3.8 розділу ІІІ Договору №01/26/08 від 26.08.2021 року про надання правової допомоги визначено, що вартість послуг по наданню Клієнту правової допомоги є гонораром. Гонорар визначається у додатках до договору як фіксована сума за певний вид послуги або сукупна вартість відпрацьованого в інтересах Клієнта часу.

Надання правової допомоги оформляється звітом про надану правову допомогу (актом здачі-приймання наданих послуг). Клієнт здійснює оплату послуг за Договором у наступному порядку: - 50% суми, визначеної в Додатках до договору фіксованої суми, на умовах поперед: оплати; - залишок погодженого сторонами гонорару - після надання обумовленого обсягу прав: допомоги протягом 5 (п`яти) днів з дати виставлення Об`єднанням рахунку на оплату. Фактичні витрати сплачуються Клієнтом окремо або зазначаються у звіті про надану праві допомогу (акті здачі-приймання наданих послуг). Фактичні витрати не входять до складу гонорару. Розрахунок за послуги, передбачені умовами Договору, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Об`єднання. За згодою сторін вартість послуг може бути сплачена іншим способом та/або в іншій формі.

Підставою для сплати гонорару та відшкодування фактичних витрат є звіт про надану прач: допомогу (акт здачі-приймання наданих послуг), а у випадку авансових платежів - договір.

АО "Кролевецький та партнери" виставлено підприємству рахунок - фактуру №119 від 01.10.2021, в якому визначено предоплату за надання правової допомоги за Договором №01/26/08 від 26.08.2021 року про надання правової допомоги, що складає 33 500,00 грн. (Т.15 а.с. 35).

Платіжними дорученнями від 07.10.2021 року, 11.10.2021 та 12.11.2021 року підтверджено сплату позивачем в безготівковій формі 33 500,00 грн. за надану АО "Кролевецький та партнери" правової допомоги в рамках укладеного Договору №01/26/08 від 26.08.2021 року про надання правової допомоги (Т.15 а.с. 36 - 38).

Так, згідно з пунктом 2 частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Також, згідно ч.2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 15 лютого 2022 року у справі №280/569/21, що враховується судом при вирішенні питання відшкодування понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

Також, Верховний Суд в постанові від 03.03.2021 року у справі №640/18964/17 зазначив, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Суд зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 134 КАС України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Вказана позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в додатковій постанові від 19.07.2021 року по справі № 910/16803/19, яка враховується судом при вирішенні в рамках даної справи питання щодо відшкодуванню позивачу витрат на оплату послуг адвоката.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

У справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Враховуючи підтвердження належними доказами обсягу наданих адвокатом послуг в межах даної справи, кількість витраченого часу, співмірність таких послуг категоріям складності справи, враховуючи, що заявлені представником відповідача в судовому засіданні заперечення щодо відмови в задоволенні заяви про розподіл судових витрат на правничу допомогу жодних чином не обґрунтовані, суд дійшов висновку про задоволення у повному обсязі заяви представника позивача про відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правничу допомогу 66 639,00 грн.

Таким чином, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 132, 134, 139, 143, 242-246, 250, 252, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Поліемос" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 року по справі №520/19209/21 абзацом наступного змісту:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495) на користь приватного акціонерного товариства "Поліемос" (код ЄДРПОУ 31632688) 66639 (шістдесят шість тисяч шістсот тридцять дев`ять) грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат".

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 14 грудня 2022 року.

Суддя О.В.Шевченко