Ухвала суду № 107868822, 14.12.2022, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16700/22

У Х В А Л А

14 грудня 2022 рокум.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіПотоцької Н.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву представника позивача за вхід. №ЕС/6054/22 про збільшення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» в якому позивач просить:

- визнати дії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 року, з врахуванням базового місяця для нарахування індексації липня 2015 року, протиправними;

- зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 року, з врахуванням базового місяця для нарахування індексації січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (відповідно до ст. 262 КАСУ) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.12.2022 року через Електронний суд представником позивача надано заяву про збільшення позовних вимог за вхід. №ЕС/6054/22, в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність Відповідача щодо невиплати мені індексації грошового забезпечення за період з березня по листопад 2015 року (включно), виходячи з суми індексації, збереженої з попереднього місця служби за останній місяць, протиправною;

- зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період з березня по листопад 2015 року (включно), виходячи з суми індексації, збереженої з попереднього місця служби за останній місяць, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати дії Відповідача щодо розрахунку індексації мого грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 року, з врахуванням базового місяця для нарахування індексації липня 2015 року, протиправними;

- зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 року, з врахуванням базового місяця для нарахування індексації січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати бездіяльність Відповідача щодо невиплати мені в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 28.08.2020 р. включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078, протиправною;

- зобов`язати Відповідача нарахувати і виплатити на мою користь індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 28.08.2020 р. із застосуванням березня 2018 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) та урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. №1078, з урахуванням раніше виплачених сум індексації.

Розглядаючи заяву представника позивача суд виходить з наступного.

Визначення змісту та обсягу позовних вимог, що підлягають судовому захисту, є диспозитивним правом позивача. При цьому, підстави, з якими позивач пов`язує виникнення у нього права на звернення до суду і задоволення його вимог визначаються позивачем самостійно.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.1 ст.47 КАСУ).

Вказана стаття регулює порядок реалізації права позивача змінити позовні вимоги. Вимоги статті випливають із принципів диспозитивності та змагальності.

Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Необхідність у зміні підстав позову настає тоді, коли в процесі розгляду справи встановлюється невідповідність між обставинами чи нормами права, якими обґрунтовано позов, і обставинами чи нормами, за якими вимога може бути задоволена.

Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Таким чином, реалізація права на зміну предмету позову може мати наслідком заміну або доповнення позовних вимог.

КАС України також чітко визначені дії суду в такій ситуації. Так, суд при вирішенні питання про задоволення клопотання про зміну позовних вимог повинен перевірити, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 11.04.2018 року по справі №826/13046/16.

З огляду на вказане, суд приймає заяву представника позивача про уточнення позовних вимог від 12.12.2022 року, оскільки вона подана з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 44, 48, 160-161, 166-167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 12.12.2022 року за вхід. №ЕС/6054/22.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддяПотоцька Н.В.