Рішення № 107867944, 28.11.2022, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2022 року м. Ужгород№ 260/3061/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача Сільваші В.М.;

представників відповідача Блага О.П.;

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.05.2022 Головним управлінням ДПС у Закарпатській області було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями, тютюновими виробами у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . За результатами перевірки складено Акт (довідку) фактичної перевірки №001484 від 31.05.2022 року та прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме: податкове повідомлення-рішення від 21.06.2022 № 00023040706,, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення ч.21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995, у сумі 34 000,00 грн; родаткове повідомлення-рішення від 21.06.2022 № 00023050706, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення п.1, п.2, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995, у сумі 108,49 грн. Згідно рішення від 08 липня 2022 року №64/07-16-24-01/ НОМЕР_1 про анулювання реєстрації платника єдиного податку позивача було виключено з реєстру платників єдиного податку. Відповідно до Договору оренди б/н від 01.01.2021р. ТОВ «База» орендує приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 . ТОВ «База» здійснює продаж алкогольних напоїв в крамниці ЗІНА за адресою: АДРЕСА_2 на підставі Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №07050308202102322 від 08.07.2021р., термін дії з 15.07.2021 до 15.07.2022, також ТОВ «База» здійснює продаж тютюнових виробів в крамниці ЗІНА за адресою: АДРЕСА_2 на підставі Ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №07050311202101736 від 08.07.2021р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову в повному обсязі, з мотивів викладених у відзиві на позов, вказавши на те, що працівниками ГУ ДПС у Закарпатській області 16.05.2022 року було проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину, де на підставі договору оренди провадить господарську діяльність позивач. Відповідно до п.п. 20.1.11 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу до початку перевірки в магазині з кафетерієм за адресою: АДРЕСА_2 була проведена контрольна розрахункова операція, під час якої встановлено не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видача відповідного розрахункового документу встановленого взірця під час реалізації: вафель «Roshen» за 12,50грн, горілки Хлібний дар Класична 0,1л, 40%об,сп 28,50грн, пачки цигарок «Раrlament Carat Purpl» за ціною 79,99грн., на загальну суму 120,99грн. із застосуванням банківського терміналу, який належить ФОП ОСОБА_1 . Також, за результатами фактичної перевірки господарської одиниці - магазину, де на підставі договору оренди провадить господарську діяльність позивач, встановлено порушення вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме під час реалізації горілки Хлібний дар Класична 0,1л, 40%об,сп 28,50грн та пачки цигарок цигарок «Раrlament Carat Purpl» за ціною 79,99грн., на загальну суму 120,99грн. із застосуванням банківського терміналу, який належить ФОП ОСОБА_1 , без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Крім того, ФОП ОСОБА_1 порушила умови перебування на спрощеній системі оподаткування, а саме, здійснено реалізацію підакцизних товарів, що зафіксовано актом фактичної перевірки від 31.05.2022, чеком пост терміналу «Приватбанк» та роздруківкою рахунку. Враховуючи викладене, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно направлень №721/07-16-07-06, №722/07-16-07-06 від 20.05.2022 р. та на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, відповідачем було проведено фактичну перевірку з 23.05.2022 року тривалістю 10 діб господарської одиниці за адресою: АДРЕСА_2 «магазин з кафетерієм».

За результатами перевірки складено Акт (довідку) фактичної перевірки №001484 від 31.05.2022 року (а.с. 9-10).

На підставі Акту (довідки) фактичної перевірки №001484 від 31.05.2022 відповідачем були прийняті наступні рішення, а саме:

- податкове повідомлення-рішення від 21.06.2022 № 00023040706, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за порушення ч.21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995, у сумі 34 000,00 грн. (а.с. 17);

- податкове повідомлення-рішення від 21.06.2022 № 00023050706, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції за порушення п.1, п.2, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995, у сумі 108,49 грн. (а.с. 18);

- рішення від 08 липня 2022 року №64/07-16-24-01/ НОМЕР_1 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку (а.с. 19).

Позивач вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення, а також рішення про виключення з реєстру платників єдиного податку протиправними звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до п.80.1, п.80.2, пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПКУ фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до п.80.4. ст..80 Податкового кодексу перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

В Акті (довідці) фактичної перевірки №001484 від 31.05.2022 відображено, що відповідно до п.п. 20.1.11 п. 20.1 ст.20 Податкового кодексу до початку перевірки в магазині з кафетерієм за адресою: АДРЕСА_2 була проведена контрольна розрахункова операція, під час якої встановлено не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видача відповідного розрахункового документу встановленого взірця під час реалізації: вафель «Roshen» за 12,50грн, горілки Хлібний дар Класична 0,1л, 40%об, сп 28,50 грн, пачки цигарок «Раrlament Carat Purpl» за ціною 79,99грн., на загальну суму 120,99грн. (а.с. 9-10).

Також, в Акті (довідці) фактичної перевірки №001484 від 31.05.2022 відображено, що за результатами фактичної перевірки в магазині з кафетерієм за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме під час реалізації горілки Хлібний дар Класична 0,1л, 40%об, сп 28,50 грн. та пачки цигарок «Раrlament Carat Purpl» за ціною 79,99 грн. із застосуванням банківського терміналу, без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (а.с. 9-10).

Відповідно до ст.3 Закону України №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2)надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій (К-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Основи і засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», зі змінами і доповненнями.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій, відповідно до ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У відповідності до статті ї 7 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівле спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до підпункту 3 пп.291.5.1 п.291.1 ст.295 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку першої-третьої груп суб`єкти господарювання, які здійснюють виробництво, експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів.

В матеріалах справи міститься Договір оренди б/н від 01.01.2021р., згідно якого відображено, що ТОВ «База» орендує приміщення магазину за адресою: м. Виноградів, вул. Франка, 61 (а.с. 11-12).

Так, ТОВ «База» здійснює продаж алкогольних напоїв в крамниці ЗІНА за адресою: м. Виноградів, вул. Франка, 61 на підставі Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №07050308202102322 від 08.07.2021р., термін дії з 15.07.2021 до 15.07.2022 (а.с. 20), а також продаж тютюнових виробів в крамниці ЗІНА за адресою: м. Виноградів, вул. Франка, 61 на підставі Ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №07050311202101736 від 08.07.2021р., термін дії з 15.07.2021 до 15.07.2022 (а.с. 13).

Таким чином, матеріалами справами підтверджується, що за адресою: м. Виноградів, вул. Франка, 61 в магазині ЗІНА здійснює продаж алкогольних та тютюнових виробів ТОВ «База».

Суд констатує, що у доданому відповідачем до матеріалів справи чекові відсутні відомості, що продаж товарів, а саме: вафель «Roshen» за 12,50грн, горілки Хлібний дар Класична 0,1л, 40%об,сп 28,50грн, пачки цигарок «Раrlament Carat Purpl» за ціною 79,99грн., на загальну суму 120,99грн. здійснено саме позивачем (а.с. 38). Крім того, жодних інших фіскальних чеків, які б змогли підтвердити реалізацію вафель «Roshen» за 12,50грн, горілки Хлібний дар Класична 0,1л, 40%об,сп 28,50грн, пачки цигарок «Раrlament Carat Purpl» за ціною 79,99грн., на загальну суму 120,99грн. саме позивачем - відповідач до суду не надав та такі відсутні у матеріалах адміністративної справи.

Так, у матеріалах перевірки відсутні докази того, що позивач здійснювала продаж підакцизної групи товарів.

Крім того, суд зауважує, що продавець, зазначений у Акті фактичної перевірки від 31.05.2022 року - ОСОБА_2 працює продавцем саме в ТОВ «База» (а.с. 15). Докази того, що зазначений продавець працює у позивача відповідач до суду не надав та такі відсутні у матеріалах справи.

Відповідно до п.12. Прикінцевих положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів.

Отже, виходячи із змісту п.12. Прикінцевих положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у контролюючого органу відсутні підстави для застосування штрафних санкцій до суб`єкта підприємницької діяльності на період воєнного стану.

З огляду на те, що у матеріалах справи відсутні докази того, що позивач здійснювала продаж підакцизної групи товарів, отже виключення такої з реєстру платників єдиного податку за реалізацію підакцизних товарів є протиправним.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірність винесення податкового повідомлення-рішення від 16.06.2022 № 00023050706, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення п.1, п.2, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995, у сумі 108,49 грн, за продаж підакцизної групи товарів та не проведення їх через реєстратор розрахункових операцій, податкового повідомлення-рішення від 21.06.2022 № 00023040706, яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення ч.21 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995, у сумі 34 000,00 грн., а також рішення від 08 липня 2022 року №64/07-16-24-01/2372514202 про анулювання реєстрації платника єдиного податку позивача шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Згідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що мотивація та докази, наведені представником відповідача у відзиві проти позову, не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію представника позивача, а останнім доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відтак, такі позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. 241, ч. 3 ст. 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52,Ужгород,Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.06.2022 №00023040706 Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 (тридцять чотири тисячі гривень) грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.06.2022 №00023050706 Головного управління ДПС у Закарпатській області про застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафної санкції в розмірі 108,49 (сто вісім гривень 49 копійок) грн..

4. Визнати протиправним та скасувати рішення від 08.07.2022 №64/07-16-24-01/ НОМЕР_1 про анулювання реєстрації платника єдиного податку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) грн.

6. Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Рішення суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяМ.М. ЛуцовичВідповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України рішення суду у повному обсязі складено та підписано 05.12.2022 р.