Ухвала суду № 107867176, 05.12.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Справа № 160/17852/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

в с т а н о в и в:

Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Західного офісу Держаудитслужби в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (код ЄДРПОУ ВП 40913637) про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-12-04-000790-с від 27.10.2022 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків, а саме, позивача зобов`язано надати до суду належним чином оформлену позовну заяву з визначенням належного суб`єктного складу учасників справи з копіями для всіх сторін.

Зазначена ухвала суду від 14.11.2022р. позивачем не оскаржувалася, набрала законної сили з моменту підписання та є обов`язковою до виконання.

Згідно ст.129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно п. 9 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Визначення суб`єкта владних повноважень надано в п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

На виконання вимог вказаної ухвали суду представник позивача надав заяву про усунення недоліків, в якій фактично висловлює свою незгоду із ухвалою суду від 14.11.2022р. та зазначає, що Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області не є самостійною юридичною особою, а є відокремленим (структурним) підрозділом територіального органу Державної аудиторської служби.

Таким чином, позивач не уточнив суб`єктний склад сторін, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, рішення якого оскаржується у позовній заяві, до участі у справі не залучено.

При цьому, судом відхиляються доводи позивача у заяві про усунення недоліків позову з приводу того, що Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області є відокремленим (структурним) підрозділом Західного офісу Держаудитслужби, тому не є суб`єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути відповідачем у цій справі, з огляду на те, що вказаний відокремлений підрозділ є суб`єктом владних повноважень, що підтверджується прийняття ним оспорюваного Висновку; а також те, що приписи Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема ст.46 цього Кодексу, таких заборон та застережень не містить, тому вказане Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області може виступати як позивачем, так і відповідачем у адміністративній справі за приписами ст.ст. 46, 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова