Ухвала суду № 107867162, 13.12.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2022 року Справа № 160/15898/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єфанової О.В.

при секретарі - Литвицькому Ю.Д,

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження № 473дк-22 від 07.09.2022 р. «Про відмову ОСОБА_1 в допуску до складання кваліфікаційного іспиту»;

- Зобов`язати відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження винести Рішення про допуск ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту.

Ухвалою судді від 17.10.2022 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначено на 15.11.2022 року

Відповідним органом, що здійснює дисциплінарне провадження подано клопотання про передачу справи на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Клопотання мотивоване тим, що ч. 1 ст.27 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

В судовому засіданні позивачка не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання. Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином.

Вирішуючи клопотання по суті, суд зазначає про таке.

Законом України №460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року у ч.4 статті 22 КАС України внесено зміни, а саме слова «Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів» виключено.

Згідно ч.1 статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до статті 27 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності.

При цьому виключна територіальна підсудність формує правило, за яким розгляд окремих категорій адміністративних справ здійснюється спеціально визначеним адміністративним судом, та унеможливлює вибір позивачем іншого суду для розгляду і вирішення адміністративних справ, визначених адміністративним процесуальним законом, у тому числі, за правилами ч. 2 ст. 21 КАС України.

Предметом оскарження у цій справі є рішення Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження № 473дк-22 від 07.09.2022 р.

Отже, позовна вимога ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування зазначеного рішення Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження та відповідна похідна позовна вимога по даній справі підлягають розгляду лише в одному, законодавчо визначеному суді - окружному адміністративному суді, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та не може розглядатися будь-яким іншим судом як судом першої інстанції.

Пунктом 3 частини 1 ст. 29 КАС України установлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, на підставі статті 29 КАС України суд вважає за необхідне передати справу на розгляд місцевого загального суду як адміністративного, а враховуючи, що позивач оскаржує індивідуальний акт, таким є Окружний адміністративний суд міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 171, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження про передачу за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративної справи №160/15898/22 - задовольнити.

Адміністративну справу №160/15898/22 за позовом ОСОБА_1 до Відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження, про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва (вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, Київ, 01051).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфанова