Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 грудня 2022 рокуСправа №160/18386/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Букіна Л.Є., розглянувши у у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції про стягнення заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та не виплати грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час й індексації та зобов`язання останнього нарахувати та виплатити таке грошове забезпечення у спірний період..
Ухвалою суду від 21.11.2022 року відкрито провадження та запропоновано, у тому числі, відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву.
Відповідач скористався наданим правом та надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, зазначив, що позивач у спірний період до несення служби у нічний час не залучався. Ідентична інформація також міститься й у наданої позивачем відповіді на адвокатський запит.
Наведене свідчить про те, що матеріали справи не містять доказів щодо залучення позивача до служби в нічний час у спірний період, а саме: з 16.01.2016 року по 31.12.2017 року що, у свою чергу, позбавляє можливості вирішити питання у цій частині позовних вимог.
Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Водночас, частиною 4 та 6 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів
Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частини 1, 2, 3 статті 79 КАС України).
Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 КАС України.
Так, частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).
Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Так, судом встановлено, що позовні вимоги стосуються, у тому числі доплати за несення позивачем служби в нічний час у період з 16.01.2016 року по 31.12.2017 року включно.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Підпунктом 3 пункту 5 згаданої постанови передбачено, що доплата за службу в нічний час виплачується у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.
На реалізацію окремих положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" наказом Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06 квітня 2016 року затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських.
За приписами абзаців 6, 7 та 8 пункту 11 розділу ІІ вказаного Порядку підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.
Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється керівником підрозділу, у якому проходить службу поліцейський, шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною в додатку 1 до цього Порядку та умов, яка до 15 числа місяця, наступного після залучення поліцейських до несення служби в нічний час, подається до фінансового підрозділу.
Доплата за службу в нічний час не має постійного характеру та виплачується поліцейським, залучення яких до служби в нічний час, підтверджене вказаними вище документами, за минулий місяць одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.
Відтак, аналіз наведених положень свідчить про те, що підставою для нарахування та виплати доплати за служби в нічний час поліцейським є графіки нарядів та чергувань, що затверджені керівником відповідного підрозділу поліції, а також довідка обліку несення поліцейським служби в нічний час, яка подається до фінансового підрозділу для здійснення відповідних виплат.
Водночас, у матеріалах адміністративної справи такі документи відсутні.
Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку витребувати у відповідача, а також від Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії графіків нарядів та чергувань позивача за період з з 16.01.2016 року по 31.12.2017 року включно, а також довідки обліку несення ним служби в нічний час за формою, визначеною в додатку 1 до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських.
З підстав викладеного, суд вважає за необхідне також запропонувати позивачеві надати докази залучення його до служби в нічний час у спірний період.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від Департаменту патрульної поліції, а також від Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії графіків нарядів та чергувань ОСОБА_1 за період з 16.01.2016 року по 31.12.2017 року включно, а також довідки обліку несення ним служби в нічний час за формою, визначеною в додатку 1 до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських.
Запропонувати ОСОБА_1 надати суду докази залучення його до служби в нічний час в період з 16.01.2016 року по 31.12.2017 року року.
Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 30 грудня 2022 р., а також надіслати їх копії іншим учасникам справи.
Попередити учасників справи, що за невиконання вимог ували судом будуть вживатися відповідні заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя Л.Є. Букіна
Судове рішення № 107867144, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 13.12.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/18386/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: