Ухвала суду № 107867058, 14.12.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду

14 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/9622/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді ВалюхаВ.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2021, яке набрало законної сили, у цій справі позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) щодо не проведення з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі Волинський ОТЦК та СП) від 02.08.2021 №ХА17340, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Волинського ОТЦК та СП від 02.08.2021 № ХА17340, з урахуванням зазначених у ній видів та сум грошового забезпечення.

05.12.2022 до суду надійшла заява позивача (стягувача) ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, оскільки відповідач не виконав рішення суду у цій справі в повному обсязі, а саме, здійснивши перерахунок пенсії, не здійснив її виплату (а.с. 27-29).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.12.2022 прийнято до розгляду вказану заяву, розгляд заяви ухвалено здійснювати в порядку письмового провадження (а.с.38).

В поданих до суду письмових поясненнях від 13.12.2022 №0300-0902-8/40044 (а.с.42-43) представник відповідача Калитюк І.В. просить відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю. При цьому, зазначив, що на виконання рішення суду від 08.10.2021 у цій справі проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019, в результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 складає 18540,00грн, виплату пенсії в новому розмірі проведено у грудні 2021 року, за період з 01.04.2019 по 30.11.2021 нараховано суму виплати 167364,55грн. Фактичними обставинами, які унеможливлюють на цей час виплату перерахованих коштів, є недостатність бюджетних призначень для ПФУ на виплату заборгованості за рішеннями судів, а встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не вирішити питання фінансування коштів з Державного бюджету України для органів ПФУ.

За змістом частини четвертої статті 382 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін вирішується лише питання про накладення штрафу за клопотанням позивача або за ініціативою судді. Відтак, заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з урахуванням частини третьої статті 166 КАС України, розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно залишити без задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №802/357/17-а).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. Встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у цій справі суд не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення (а.с.21-23).

Разом з тим, на думку суду, вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.

Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2021, яке набрало законної сили, у цій справі позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Волинській області щодо не проведення з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Волинського ОТЦК та СП від 02.08.2021 №ХА17340, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Волинського ОТЦК та СП від 02.08.2021 № ХА17340, з урахуванням зазначених у ній видів та сум грошового забезпечення.

22.11.2021, на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у цій справі, позивачу було видано виконавчий лист №21868/2021 (а.с. 30).

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Трофимюка П.В. від 26.11.2021 ВП №67648301 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №21868/2021, виданого 22.11.2021 Волинським окружним адміністративним судом (а.с.31).

Судом також встановлено, що на виконання вказаного рішення суду від 08.10.2021, ГУ ПФУ у Волинській області в добровільному порядку проведено перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019, в результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 складає 18540,00грн, виплату пенсії в новому розмірі проведено у грудні 2021 року, за період з 01.04.2019 по 30.11.2021 нараховано суму виплати 167364,55грн, що підтверджується розрахунком (а.с.44 зворот), листом ГУ ПФУ у Волинській області від 17.11.2022 №9522-8895/Ш-02/8-0300/22 (а.с.34-35).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач у межах власної компетенції вчиняв активні дії, спрямовані на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2021, зокрема, в добровільному порядку проведено перерахунок пенсії позивача та здійснюється її виплата у перерахованому розмірі з грудня 2021 року.

Разом з тим, невиплату позивачу на цей час заборгованості за період з 01.04.2019 по 30.11.2021 в сумі 167364,55грн відповідач пояснює об`єктивними, незалежними від нього обставинами, а саме недостатністю виділених коштів на цю мету з Державного бюджету України.

Згідно з інформаційною довідкою від 02.12.2022 №0300-05-7/39592 станом на 01.12.2022 до ГУ ПФУ у Волинській області надійшло 15732 судових рішень у справах про пенсійне забезпечення громадян, фінансування яких здійснюється за окремою бюджетною програмою на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, на виконання рішень судів проведені нарахування на загальну суму 1363173525,00грн. Борги, нараховані на виконання рішень судів, обліковані ГУ ПФУ у Волинській області та будуть виплачені в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. В листопаді 2022 року забезпечено виплату заборгованості за судовими рішеннями у справах про пенсійне забезпечення, фінансування яких здійснюється за окремою бюджетною програмою по 469 судовим рішенням, які набрали законної сили по 30.04.2020, на суму 9286498,53грн (а.с.44).

На думку суду, вказані вище дії не можуть свідчити про наявність протиправної бездіяльності ГУ ПФУ у Волинській області чи про ухилення відповідача від виконання у повному обсязі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у цій справі, позаяк у межах своїх повноважень відповідач вчинив необхідні дії для виконання вказаного судового рішення, а невиконання на цей час рішення суду в частині виплати коштів зумовлено обставинами, які не залежать від відповідача чи його посадових осіб. У суду немає підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю, як зобов`язання подати звіт, рішення суду у цій справі залишиться невиконаним, а застосування вказаного заходу судового контролю, за наведених вище фактичних обставин щодо недостатності бюджетних призначень, не призведе до негайного виконання вказаного рішення суду в умовах воєнного стану в повному обсязі.

Відтак, ураховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що за умови не встановлення судового контролю, рішення суду у цій справі залишиться невиконаним у повному обсязі, тому суд не вбачає фактичних та правових підстав для реалізації свого диспозитивного права покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у зв`язку із чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх