Рішення № 107866982, 13.12.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6317/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.08.2022 № 7250207/2483821696 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.08.2022 №24 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.08.2022 №24 датою її первинного подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що для здійснення господарської діяльності позивачем 18.05.2021 укладено договір перевезення вантажу № 511 з ПП Трек-Захід. На підставі вказаного договору позивач отримав заявку №3В-2208002 від 01.08.2022 на перевезення вантажу за маршрутом Луцьк - Київ. 01.08.2022 позивач виконав вказане перевезення вантажу, про що свідчить товарно-транспортна накладна від 01.08.2022 №036665 та акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) від 02.08.2022 на загальну суму 20000,00 грн., в тому числі ПДВ 3333,33 грн.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 ПК України позивачем було складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну (далі ПН) від 02.08.2022 №24 та згідно з квитанцією від 19.08.2022 реєстрація вказаної ПН була зупинена.

19.08.2022 позивач подав до Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області) повідомлення №5 про подання пояснень та копій документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію вказаної ПН.

Проте, рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 25.08.2022 №7250207/2483821696 у реєстрації ПН від 02.08.2022 №24 було відмовлено.

Позивач оскаржив вказане рішення в адміністративному порядку, подавши скаргу до ДПС України, однак відповідач-2 залишив скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Позивач не погоджується із рішенням Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 25.08.2022 №7250207/2483821696, оскільки вважає, що таке прийнято необгрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч вимогам чинного законодавства. При цьому, зазначає, що надіслана квитанція про зупинення спірної ПН містить вимоги щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх-для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Також в оскаржуваному рішенні не зазначено, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію ПН. При цьому, позивачем надсилалися первинні документи, що підтверджували реальність здійснення господарської операції та правомірність складання ПН.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів позовних вимог не визнав. В обґрунтування такої позиції вказав, що позивачем подано повідомлення № 5 від 19.08.2022 про подання пояснень та копій документів у кількості 6 щодо податкової накладної №24, реєстрацію якої зупинено. Оскаржуваним рішенням у реєстрації ПН відмовлено, оскільки відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати. Також аналізуючи зміст товарно-транспортної накладної від 01.08.2022 №036665 встановлено, що автомобільним перевізником по вказаній операції з транспортування вантажу є ПП Трек-Захід, замовник перевезення Пластхім Україна, а вантажоодержувач ФГ АТ Імперіал Тобакко Продакшн Україна, тобто вказаною накладною не підтверджується здійснення будь-яких операцій із перевезення вантажів ФОП ОСОБА_1 . Також аналізуючи вказану вище товарно-транспортну накладну встановлено неналежне оформлення такої, тобто невідповідність вимогам, викладеним у Правилах перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363. Крім того, зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації ПН в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. З урахуванням наведеного просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач підтримав правову позицію, викладену у позовній заяві, та просив позовні вимоги задовольнити. Додатково зазначив, що до скарги на рішення від 25.08.2022 №7250207/2483821696 ДПС України було надіслано документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції, в тому числі і виписку з банку про оплату за надану послугу. Також на розгляд комісії ГУ ДПС у Волинській області позивачем подано документи щодо постачання транспортних послуг, в даному випадку договір перевезення вантажів автомобільним транспортом від 18.05.2022 № 511, де замовником виступає експедитор ПП Трек-Захід, а перевізником - позивач. Відповідно до Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність експедитор для виконання його зобов`язань за договором транспортного експедирування може залучати іншу особу, у відносинах з нею експедитор може виступати від свого імені або від імені клієнта, а перевезення вантажів супроводжуються товаро-транспортними документами. Відтак у товарно-транспортній накладній від 10.08.2022 №036665 вказано перевізником експедитора ПП Трек-Захід, яким для перевезення вантажу залучено іншу особу - позивача, відповідно в товарно-транспортній накладній вказано транспортний засіб, який належить позивачу, керування яким також здійснював водій, який перебуває у трудових відносинах з позивачем. При цьому, зауважує, що у жодному з рішень відповідачів не зазначено про невідповідність документів, а в оскаржуваному рішенні причиною відмови у реєстрації ПН в ЄРПН є «ненадання платником розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Також учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 КАС України. Суд звертає увагу, що за змістом статті 162 КАС України у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, оскільки заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Тому заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю сторін не підлягало вирішенню судом по суті.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 10.08.2004, основним видом економічної діяльності якої є: 49.41 вантажний автомобільний транспорт; позич зареєстрований з 16.03.2012 платником податку на додану вартість, що підтверджується копіями свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 №364303, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ №422173.

18.05.2021 між ПП Трек-Захід (експедитор) та ФОП ОСОБА_1 (перевізник) укладено договір № 511 перевезення вантажу, відповідно до умов якого перевізник зобов`язався приймати до перевезення і доставляти довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати особі, яка має право отримання вантажу (одержувачеві), а експедитор зобов`язався оплатити надані послуги по перевезенню вантажу. Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 вказаного Договору сторонами погоджено, що найменування, вид, кількість (об`єм, маса), характер і умови перевезення вантажу, строки перевезення, відправника і отримувача, спосіб і місце завантаження і розвантаження, особливі умови перевезення, зазначаються експедитором у письмовій заявці, яка є невід`ємною частиною договору; вартість послуг по кожному перевезенню вантажу визначаються за погодженням сторін і зазначається в заявці. Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 Договору сторонами погоджено, що вартість послуг по перевезенню вантажу обумовлена в заявці, кожне перевезення оплачується експедитором шляхом перерахування коштів на банківській рахунок перевізника; послуги перевізника, надані по даному договору, оплачуються експедитором особисто за кожною заявкою на перевезення на підставі виставлених перевізником рахунків протягом 14 банківських днів з моменту отримання оригіналу ТТН, рахунку, зареєстрованої ПН та оригіналу договору.

На підставі заявки №3В-2208002 від 01.08.2022 сторонами було погоджено перевезення вантажу (плівка) за маршрутом Луцьк - Київ; оплату за надані послуги в розмірі 20000,00 грн., в тому числі ПДВ 3333,33 грн.; дату і час завантаження 01.08.2022; адресу завантаження; пункт розвантаження та вантажоодержувача (згідно ттн); вимоги до автомобіля та ПІП водія. Також у вказаній заявці сторонами погоджено, що оплата буде проведена тільки після отримання оригіналів рахунку, акту виконаних робіт, ПН, а також ТТН, довіреності та видаткової накладної з відміткою вантажовідправника і вантажоодержувача.

01.08.2022 позивач виконав вказане перевезення вантажу, про що свідчить товарно-транспортна накладна від 01.08.2022 №036665 та акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 02.08.2022 на загальну суму 20000,00 грн., в тому числі ПДВ 3333,33 грн.

За наслідками вищенаведеної господарської операції ФОП ОСОБА_1 складено та подано до реєстрації в ЄРПН ПН від 02.08.2022 №24 на суму 20000,00 грн., в тому числі ПДВ 3333,33 грн.

Згідно із квитанцією від 19.08.2022 реєстрація ПН від 02.08.2022 №24 була зупинена з таких підстав: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

19.08.2022 позивач подав повідомлення 5 №6 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме по ПН від 02.08.2022 №24, кількість додатків 6, у графі пояснення зазначено: за заявкою ПП Трек-Захід були надані послуги з перевезення вантажів вантажним автомобілем НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 за маршрутом Луцьк - Київ. Для підтвердження операції надані наступні підтверджуючі документи: договір; акт виконаних робіт; товаро-транспортна накладна. При цьому, як підтверджено матеріалами справи, позивачем до вказаного повідомлення було додано письмові пояснення від 19.08.2022 №5, а також копії таких документів: договору перевезення вантажу від 18.05.2021 № 511; акту здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 02.08.2022; товарно-транспортної накладної від 01.08.2022 №036665.

25.08.2022 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №7250207/2483821696 про відмову в реєстрації ПН від 02.08.2022 №24 у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок. У графі додаткова інформація зазначено: відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати.

26.08.2022 позивач подав скаргу на рішення комісії регіонального рівня, до якої долучив документів, що додаються до скарги 9, при цьому у графі інформація про причини незгоди платника податку на додану вартість з рішенням комісії регіонального рівня скарги зазначено: причиною прийняття негативно рішення є ненадання банківських/розрахункових документів. Банківська виписка додається.

Однак рішенням Комісії ДПС України від 12.09.2022 №41122/2483821696/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін, з підстав ненадання платником податку: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 25.08.2022 №7250207/2483821696 у реєстрації ПН від 02.08.2022 №24 відмовлено у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок. У графі додаткова інформація зазначено: відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати.

Суд не погоджується із вказаною підставою прийняття оскаржуваного рішення, з огляду на таке.

Так, реєстрація спірної ПН від 02.08.2022 №24 згідно із квитанцією від 19.08.2022 була зупинена виключно з такої підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Разом з тим, вказана квитанція від 19.08.2022 про зупинення реєстрації ПН від 02.08.2022 №24 не містила конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН вказаної ПН.

При вирішенні даного спору суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, відповідно до якиху випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови дляможливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі №140/4162/21, від 28.06.2022 у справі №380/9411/21, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21, від 16.09.2022 у справі №380/7736/21).

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції, щодо якої складено податкову накладну, направлену для реєстрації в ЄРПН, хоч і визначений у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між ними, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрація якої була зупинена. За відсутності чіткої вимоги щодо документів, які контролюючий орган вважав необхідними для реєстрації податкової накладної, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної на позивача не може бути перекладена відповідальність у вигляді відмови в реєстрації податкової накладної (вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №520/15348/20).

Отже, не зазначення у квитанції від 19.08.2022 про зупинення реєстрації ПН від 02.08.2022 №24 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірної ПН.

На думку суду, надані позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області документи, які стосуються надання послуг ПП Трек-Захід з перевезення ватажу відповідно до укладеного договору від 18.05.2021 № 511, є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН ПН від 02.08.2022 №24.

Доказами, які підтверджують факт надання позивачем послуг ПП Трек-Захід з перевезення вантажу згідно умов договору від 18.05.2021 № 511 на підставі заявки №3В-2208002 від 01.08.2022 є акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) від 02.08.2022; товарно-транспортна накладна від 01.08.2022 №036665.

Факт перерахування ПП Трек-Захід позивачу коштів у сумі 20000,00 грн. за надані послуги підтверджується банківською випискою за 16.08.2022.

Названі документи вказують на виконання обов`язку перевізника ФОП ОСОБА_1 здійснити перевезення вантажу до пункту призначення з одного боку та обов`язок експедитора ПП Трек-Захід вчасно і у повному обсязі відповідно до умов укладеного договору провести оплату за надані послуги та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію.

Стосовно такої підстави прийняття оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 25.08.2022 №7250207/2483821696 як відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують факт оплати, то суд зазначає, що у даному випадку датою виникнення податкових зобов`язань була саме дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання (надання) послуг, а не дата зарахування коштів на банківський рахунок позивача. При цьому, пунктом 3.2 договору перевезення вантажу від 18.05.2021 №511 сторонами погоджено, що послуги перевізника оплачуються експедитором особисто за кожною заявкою на перевезення на підставі виставлених перевізником рахунків протягом 14 банківських днів з моменту отримання оригіналу ТТН, рахунку, зареєстрованої ПН та оригіналу договору. З огляду на вище наведене суд вважає, що неподання позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області розрахункових документів, що підтверджують факт оплати, не може бути підставою для відмови у реєстрації в ЄРПН спірної ПН від 02.08.2022 №24.

Суд також зауважує, що до скарги від 26.08.2022 на рішення від 25.08.2022 №7250207/2483821696 позивачем було долучено, в тому числі і банківську виписку за 16.08.2022, тобто документ, що підтверджує факт оплати за надані послуги, на відсутність якого вказувала Комісія ГУ ДПС у Волинській області при прийнятті оскаржуваного рішення, однак це не вплинуло на прийняття позитивного рішення, оскільки рішенням комісії ДПС України від 12.09.2022 №41122/2483821696/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін, що свідчить про непослідовність, неузгодженість дій відповідачів та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.

Суд відхиляє викладені у відзиві на позовну заяву доводи представника відповідачів про те, що товарно-транспортною накладною від 01.08.2022 №036665 не підтверджується здійснення будь-яких операцій із перевезення вантажів ФОП ОСОБА_1 , оскільки такі підстави не зазначені в оскаржуваному рішенні Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 25.08.2022 №7250207/2483821696. Крім того, пунктом 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, чітко передбачено, яка саме інформація повинна бути зазначена в товарно-транспортній накладній, зокрема, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора. Відповідно до статей 1, 4, 9 Закону України Про транспортно-експедиторську діяльність експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування; перевізник - юридична або фізична особа, яка взяла на себе зобов`язання і відповідальність за договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного їй вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу або іншій особі, зазначеній у документі, що регулює відносини між експедитором та перевізником; експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками; у разі залучення експедитором до виконання його зобов`язань за договором транспортного експедирування іншої особи у відносинах з нею експедитор може виступати від свого імені або від імені клієнта; перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами. З огляду на наведене, суд погоджується з доводами позивача про те, що зазначення у товарно-транспортній накладній від 01.08.2022 №036665 саме експедитора ПП Трек-Захід, а не перевізника не є порушенням норм вищезазначених нормативно-правових актів.

Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН. Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 25.08.2022 №7250207/2483821696 прийняте без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав первинні документи щодо господарської операції, по якій складена ПН від 02.08.2022 №24, та поданих після зупинення реєстрації ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Відтак, з наведених вище мотивів, виходячи з наданих судустаттею 245 КАС Україниповноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, з огляду на таке.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН ПН від 02.08.2022 №24 датою її подання на реєстрацію.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області, Комісія якого прийняла оскаржуване рішення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2481,00 грн., сплачений згідно платіжних доручень від 26.09.2022 №49 та від 10.10.2022 №56.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 серпня 2022 року №7250207/2483821696.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 податкову накладну від 02 серпня 2022 року №24 датою подання її на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код ВП 44106679) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. О. Андрусенко