Рішення № 107865897, 12.12.2022, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/13/22

пров. 2-а/393/9/22

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

з участю секретаря Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті,

представники учасників справи:

представники позивача адвокати Науменко І.Ф. та Пузир В.О.,

представник відповідача адвокатка Гонтар П.А.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка, справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00003293 від 14.12.2021р. та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Науменко І.Ф. звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною, скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00003293 від 14.12.2021р. та закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст. 132-1 КУпАП.

В обґрунтування заявленихпозовних вимогзазначив, що 14.12.2021 року відповідачем винесено оскаржувану постанову, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. У вищевказаній постанові зазначено, що 15.10.2021 року о 18 год 06 хв., за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська обл. зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 18.480, днз НОМЕР_1 , та зазначено, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиничну вісь транспортного засобу на 11 % (3,543 тон), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,2 % (4,24 тон). Однак, оскаржувана постанова в порушення вимог ст. 283 КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої Наказом Мініфраструктури № 512 від 27.09.2021 року (додаток №1 інструкції) не містить: правових наслідків невиконання адміністративного стягнення та порядку його оскарження, даних про напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на осі, категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту та довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу, а також відомості про допустимі габаритно-вагові параметри транспортного засобу для проїзду на даній ділянці автодороги. Вказані недоліки ставлять під сумнів врахування відповідачем зазначених критеріїв при встановленні факту перевищення вагових норм. Крім того, відповідачем належним чином не обґрунтовано відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження, визначеному в тонах, а також не надано доказів щодо вимірювання фактичної маси транспортного засобу. Вважає, що із наявних матеріалів справи не вбачається можливим з`ясувати на основі чого уповноважена особа прийшла до висновку про перевищення навантаження на осі транспортного засобу.

Ухвалою судді від 11.01.2022 року справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні Новгородківського районного суду Кіровоградської області. Крім цього, відповідачу роз`яснено, що він має право подати відзив на позов та докази у разі заперечення позовних вимог за наявності.

Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи.

Також відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою судді від 03.02.2022 року за клопотанням представника позивача Науменка І., було задоволено заяву про забезпечення позову, та зупинено стягнення на підставі виконавчого документа постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті від 14.12.2021 року серії ВМ № 00003293 у виконавчому провадженні № 68393065 до набрання законної сили рішенням по справі № 393/13/22.

01.02.2022 року представником відповідача - адвокаткою Гонтар П.А. було подано відзив на адміністративний позов, в якому вона зазначила, що просить позовну заяву залишити без розгляду, мотивуючи це тим що позивач пропустив строк на звернення до суду, так як з даних ''Трекінг відправлень'' з офіційного сайту АТ ''Укрпошта'' вбачається, що позивач особисто отримав оскаржувану постанову 21.12.2021р., а позовна заява до суду надійшла 10.01.2022р., тобто з порушенням строку, який встановлений ч.2 ст.286 КАС України. Крім того зазначила, що належний позивачу транспортний засіб здійснював рух автомобільними дорогами загального користування та перевозив вантаж з перевищенням нормативних параметрів, визначених пунктом 22.5 ПДР України, а тому в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП. Перевищення нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням вимірів та похибки вагових і габаритних параметрів транспортного засобу. Загальна маса транспортного засобу позивача не перевищувала вагові параметри, а тому внесення відомостей до постанови щодо загальної маси транспортного засобу не було жодної необхідності. Доводи позивача, викладені у позовній заяві не спростовують факт наявності події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП. Постанова відповідає усім вимогам закону, зокрема ст. 283КУпАП, та містить необхідну інформацію передбачену чинним законодавством.

09.02.2022 року представник позивача адвокат Науменко І.Ф. надав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що підстави для залишення позову без розгляду відсутні, так як позивач не пропустив строк на звернення до суду з позовом. Оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримав 21.12.2021р., та згідно ч.2 ст.286 КАС України у 10 десятиденний строк відправив до суду поштою позовну заяву з додатками. Повторно представник позивача зазначив, що оскаржувана постанова не містить даних про напрямок руху, максимальне навантаження на осі, категорію, тип та повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за осями транспортного засобу, а також відсутні допустимі габаритно-вагові параметри транспортного засобу для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги. Через вказані недоліки, сторона позивача постанову вважає такою, яка складена без дослідження всього обсягу обставин події, а саме без врахування вищезазначених критеріїв при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм. Зазначив, що обставини на які відповідач посилається у відзиві, містять виключно цитування норм матеріального права без відповідних висновків, та не спростовують доводів позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 та його представники - адвокати Науменко І.Ф. та Пузир В.О. в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 09.12.2022 року адвокати Науменко І. та Пузир В. на електронну адресу суду надіслали клопотання, відповідно до якого судове засідання, яке призначене на 14:00 годину 12.12.2022 року просили проводити без участі позивача та його уповноважених представників. Позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача адвокатка Гонтар П.А. у судове засідання не прибула. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про поважність причин неявки до суду не повідомила. Заяв про перенесення розгляду справи на інший час від неї не надійшло.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу у відповідності до ч.4ст. 229 КАС Українибез здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність сторін.

Розглянувши заяви по суті справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до положеньст.288 КУпАП постанова посадової особи по справі про адмінправопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеномуКодексом адміністративного судочинства України(даліКАСУ), з особливостями визначенимиКУпАП. Виходячи з правового змісту цих вимог законодавства, передбачено, що даний позов розглядається в порядку та відповідно до вимогКАС України, з урахуванням особливостей визначенихКУпАП.

Відповідно дост. 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Згідност. 77 КАС Україникожна сторонаповинна довеститі обставини,на якихґрунтуються їївимоги тазаперечення.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00003293 від 14.12.2021р., винесеної старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. відповідальна особа 15.10.2021 о 18 год 06 хв. за адресою Н-23, км 2+998, Кіровоградська обл. допустила рух транспортного засобу MAN TGX 18.480, днз НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на одиничну вісь транспортного засобу на 11 % (3.543 тон), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,2 % (4.24 тон), відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Також з даної постанови вбачається, що до адміністративної відповідальності притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення, Q-FREE HI TRAC ТMU4 WIM, 10022; серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії _ № UA.TR.001 35376-21 до 10-09-2022р.

В графі постанови «результати автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення» наявний фотознімок та посилання в інтернеті на веб-сайт, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі:https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/BM00003293/ та ідентифікатор доступу.

Відповідно доп. 22.1 Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, (даліПравила дорожнього руху) маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Згідно зпунктом 22.5 Правил дорожнього рухув редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 16 т, строєні осі понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі понад 18 т, строєні осі понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до п. 1.9ПДРУкраїни особи,які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з ч.5ст.14 ЗУ «Про дорожній рух»учасникам дорожнього руху ставиться в обов`язок знати і неухильно дотримуватися вимог цьогоЗакону,Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною другоюстатті 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами. Вказане порушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Частиною другоюстатті 19 Конституції Україниоргани державноївлади таоргани місцевогосамоврядування,їх посадовіособи зобов`язанідіяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно достатті 9 КУпАП,адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зстаттею 7 КУпАП,ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАПвстановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАПзакріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно достатті 251 КУпАП,доказами всправі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до частини другої та третьоїстатті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як встановлено судом, та вбачається із змісту оскаржуваної постанови то вищевказаним критеріям постанова відповідає.

Відповідно пункту 2 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174, автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Згідно п. 12 цього Порядку автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Згідно, п.п. 13, 14, 17 цього Порядку під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно п. 3 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженоїНаказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 року № 512,в редакції,що діялана часвинесення оскаржуваноїпостанови,під часопрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІ під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу з використанням системи уповноважена посадова особа з`ясовує:

1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках, відеозаписі (за наявності) в інформаційному файлі;

2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках, відеозаписі (за наявності) символам, розпізнаним системою;

3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб;

4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із системи;

5) наявність у системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув із володіння особи, зазначеної устатті 14-3 КУпАП,внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу;

6) наявність та повноту інформації про особу, зазначену устатті 14-3 КУпАП, зафіксованого транспортного засобу;

7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

8) наявність і відповідність дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, або документу про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Опрацювання матеріалів інформаційного файлу здійснюється в один або два етапи (рівні) залежно від наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб або про особу, яка притягається до відповідальності, а також оцінки інших матеріалів інформаційного файлу у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 3 Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021чинній на час винесення оскаржуваної постанови (даліІнструкція), постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до абзацу 3 пункту 8 Розділу II Інструкції, постанова та бланк квитанції про сплату адміністративного штрафу, що є невід`ємною частиною цієїпостанови,оформлені згідно з додатком 1 до цієї Інструкції, друкуються на паперовому бланку разом із повідомленням про вручення поштового відправлення (рекомендованого листа з постановою) та вкладаються у паперовий конверт.

Отже, форма постанови про адміністративне правопорушення повинна відповідати формі згідно Додатку №1 Інструкції, в редакції, що діяла на час винесення оскаржуваної постанови.

Згідно вказаного Додатку №1 у постанові зазначаються: дата розгляду справи, прізвище, ім`я, по батькові, посада уповноваженої посадової особи, яка виносить постанову, - назва технічного засобу, код, тип обладнання, серійний номер. В частині «УСТАНОВИВ(ЛА)»- дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; - марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги; - суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги; відповідальність за яке передбачена (частина статті, стаття КУпАП).

Відповідно форма і зміст постанови повинна відповідати Додатку №1, як визначає вказана Інструкція.

Згідно пунктів 1, 2 Розділу II Інструкції, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені частиною 2 статті122-2, частинами 2,3статті132-1 КУпАП. Справи проадміністративні правопорушеннярозглядаються замісцем обробленнятаких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті. Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова). Під час опрацювання інформаційних файлів уповноважена посадова особа оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до пункту 3 Розділу II Інструкції, під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно пункту 8 Розділу II Інструкції, винесені постанови, що набрали законної сили, разом з метаданими передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 3 Розділу IV Інструкції, винесені уповноваженими посадовими особами постанови, роздруковані на паперових бланках, обліковуються в автоматичному режимі з використанням засобів системи в Реєстрі адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Між тим, всупереч вищенаведеним вимогам Інструкції в оскаржуваній постанові взагалі відсутня інформація, а саме: дата і час фіксації здійснення вимірювання, смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь; категорія транспортною засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі), а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортного засобу для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Тому, за відсутності інформації щодо загальної маси транспортного засобу, та інформації щодо вихідних параметрів (допустимої загальної маси) по відношенню до яких відбулось перевищення, твердження про перевищення транспортним засобом, який належать позивачу ОСОБА_1 , навантаження на одиночну вісь транспортного засобу на 11 % (3.543 тон), навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,2 % (4.24 тон), на думку суду є передчасними, а тому доводи позивача в цій частині є слушними, в зв`язку з чим оскаржувана постанова залишатися чинною не може.

Інші доводи сторони позивача щодо недоліків змісту постанови, а саме що вона не містить правових наслідків невиконання адміністративного стягнення та порядку його оскарження є безпідставними, оскільки вказана постанова містить роз`яснення щодо порядку сплати штрафу, а також наслідки у разі його не сплати, порядок та строки оскарження.

Разом з тим, як вбачається з положеньст. 252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути вмотивованим.

Частиною 3 статті 286КАСУкраїни передбачено вичерпний перелік рішень які має право прийняти місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За викладених обставин, беручи до уваги, що оскаржувана постанова винесена з порушенням діючого на час її винесення законодавства, зокрема Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженоїнаказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021, в редакції, що діяла на час винесення оскаржуваної постанови, суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №00003293 від14.12.2021р. складену посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.2 ст.132-1 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Розглядаючи справу повно, всебічно та даючи оцінку всім обставинам справи слід зазначити наступне.

Так, з приводу доводів сторони відповідача про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, то слід зазначити, що сторонами не заперечується, що копію оскаржуваної постанови позивач отримав поштою 21.12.2021р., а позов здано до поштового відділення для направлення суду 30.12.2021р., тобто у десятиденний строк з моменту отримання постанови, що передбачено ч.2 ст.286 КАС України, в зв`язку з чим суд вважає, що стороною позивача не пропущено строк звернення до суду з даним адмінпозовом, а тому підстави для залишення позову без розгляду або у відмові в задоволенні позову відсутні.

Також слід зазначити, що вимоги сторони позивача про визнання оскаржуваної постанови протиправною не підлягають задоволенню, оскільки у відповідності до положень ч.3 ст. 286 КАС України, якою визначено повноваження суду щодо прийняття рішень в зазначеній категорії справ, визнання протиправною постанови не передбачено.

Інші доводи сторін не спростовують висновків суду.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається, по даній справі позивачем сплачено судовий збір за подачу позову та за подачу заяви про його забезпечення, яка ухвалою суду була задоволена.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги позивача в частині скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення задоволенні, суд вважає, що з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань підлягають стягненню на користь позивача понесенні ним судові витрати по справі в сумі 1198 грн. 30 коп. (з яких 454 грн. сума сплаченого судового збору при зверненні з позовом та 744,30 грн. сплачена сума судового збору за подання позивачем заяви про забезпечення позову).

Відповідно до ч.1 ст.157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 03.02.2022р., після набрання законної сили даним судовим рішенням.

Керуючись ст.ст.5,8,9,20,22,72-77,241-246,250,268,269,271,272,286КАС України, Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженоїнаказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021, Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174, ст.ст. 1, 7, 9, 222, 268, 278, 280, 283, 288 КУпАП, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання /перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00003293 від 14.12.2021р. та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00003293 від 14.12.2021р. складену старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.132-1 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 за ч.2ст. 132-1 КУпАП- закрити.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державної службиУкраїни збезпеки натранспорті місцезнаходженням.Київ просп.Перемоги 14,03135,код ЄДРПОУ39816845 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 1198 (одна тисяча сто дев`яносто вісім) гривень 30 копійок.

Заходи забезпечення позову,які вжитіухвалою судувід 03.02.2022р.,у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті від 14.12.2021р. серії ВМ №00003293 у виконавчому провадженні №68393065 до набрання законної сили рішенням по справі №393/13/22, - скасувати після набрання законної сили цим судовим рішенням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.ПОДЛІПЕНЕЦЬ