Постанова № 107864846, 14.12.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5792/22

3/212/2665/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст.124,122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 395888 від 15.10.2022 року, ОСОБА_1 15.10.2022 року о 11 год. 11 хв., в місті Кривому Розі Покровського району, по бул. Маршала Василевського, біля буд. 15, керуючи транспортним засобом Москвич 412, номерний знак НОМЕР_2 , намагаючись припаркуватись на стоянці для транспортних засобів, допустив наїзд, зіткнення з іншим транспортним засобом, а саме Джиллі Елгранд 7, номерний знак НОМЕР_3 ,котра була припаркована. При цьому транспортний засіб отримав механічні пошкодження задньої правої частини, заднього бамперу та правої арки над капотом, а транспортний засіб Москвич 412 отримав механічні пошкодження передньої частини. Водій ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, вчинив ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3б, 13.1, 12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 395889 від 15.10.2022 року, ОСОБА_1 15.10.2022 року о 11 год. 11 хв., в місті Кривому Розі Покровського району, по бул. Маршала Василевського, біля буд. 15, керуючи транспортним засобом Москвич 412, номерний знак НОМЕР_2 , допустив наїзд, зіткнення з іншим транспортним засобом, а саме Джиллі Елгранд 7, номерний знак НОМЕР_3 , котра була припаркована, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, після чого місце пригоди залишив. Своїми діями порушив п.п. 2.3б, 13.1, 2.10а, в ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП підтверджується за обставин викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 395888 від 15.10.2022 та серії ААД № 395889 від 15.10.2022, схемою місця ДТП від 15.10.2022 року за адресою: бул. Маршала Василевського, біля буд. 15, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фототаблицею місця ДТП, довідкою автоматизованої інформаційної системи від 18.10.2022 року відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 та ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно із вимогами статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.36,122-4,124,283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 212/5794/22 (провадження № 3/212/2666/22) за ст.124 КУпАП та № 212/5792/22 (провадження №3/212/2665/22) за ст.122-4 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер № 212/5792/22, провадження № 3/212/2665/22.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У відповідності до ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код за ЄДРПОУ 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Пустовіт