Вирок № 10786424, 13.08.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 1- 520/10

Номер рядка стат. звіту-19

Код суду-0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді ФЕЄР І.С.

при секретарі АНДРЕЛА В.Ю.

з участю прокурора КУНАК Н.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2, законного представника потерпілого ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_4 та його законного представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

- за ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 10 червня 2010 року приблизно о 17 годині 10 хвилин знаходячись на березі річки «Латориця» біля мосту, що знаходиться поблизу футбольного клубу «Мукачево» неподалік вул.Графа фон Шенборна в м. Мукачево, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, таємно викрав у ОСОБА_2 із кишені його шортів мобільний телефон марки «SamsungGTS3310», вартістю 600 грн. із сім карткою мобільного оператора «МТС», вартістю 10 грн. на рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 8 грн. та флеш-карту до вказаного телефону, вартістю 91 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму у розмірі 709 грн..

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_4, як і на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю і показав, що 10 червня 2010 року біля 17 години 10 хвилин разом із ОСОБА_2 купалися на річці «Латориця» біля моста поблизу футбольного клубу «Мукачево» неподалік вул.Графа фон Шенборна в м. Мукачево. Відпочиваючи біля річки, скористався відсутністю потерпілого у якого викрав із кишені шортів мобільний телефон марки «SamsungGTS3310», який в подальшому добровільно видав працівникам міліції.

В скоєному підсудний в суді щиро розкаявся, а на досудовому слідстві ще й написав явку з повинною (а.с. 8).

-2-

Свої покази на досудовому слідстві підсудний підтвердив 17 червня 2010 року під час проведення за його участю відтворення обстановки та обставин події (а.с. 35-37).

Окрім визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_4 стверджується показами потерпілого, свідка та матеріалами кримінальної справи.

Так, потерпілий ОСОБА_2 показав, що 10 червня 2010 року приблизно о 17 годині 10 хвилин разом із ОСОБА_4 пішли купатися на річку «Латориця» біля мосту поблизу футбольного клубу «Мукачево» неподалік вул.Графа фон Шенборна в м. Мукачево. Знаходячись у вищевказаному місці відійшов на кілька хвилин, а коли повернувся помітив зникнення мобільного телефону. Після чого від працівників міліції дізнався, що краджіжку його мобільного телефона вчинив ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 10 червня 2010 року приблизно о 18 години додому повернувся ОСОБА_2, який повідомив, що під час відпочинку на річці «Латориця» у нього викрали мобільний телефон.

Також вина підсудного ОСОБА_4 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12 червня 2010 року (а.с. 12-13);

- протоколом виїмки від 18 червня 2010 року (а.с. 40);

- протоколом огляду від 02 липня 2010 року, а саме: мобільного телефону марки «SamsungGTS3310», сім-картки оператора «SIMSIMвід UMC» №НОМЕР_1, флеш-карти, об»ємом 2 гігабайти, які приєднані до справи в якості речових доказів (а.с.42-46, 47);

- висновком експерта від 01 липня 2010 року за №1293, згідно якого залишкова вартість мобільного телефону марки «SamsungGTS3310» становить 600 грн. (а.с. 52-59);

- та характеризуючими особу підсудного документами (а.с. 69, 70, 72, 74, 75).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному є: щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не знаходить.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи та дані про його особу: вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, по місцю свого проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив злочин будучи неповнолітнім, добровільно усунув заподіяну шкоду.

З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_4 є можливим без відбування ним покарання та ізоляції його від суспільства.

Таким чином, враховуючи обставини справи та дані про особу підсудного, суд вважає за можливе в порядку ст. 105 ч.2 п.1 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «SamsungGTS3310», сім-картка оператора «SIMSIMвід UMC» №НОМЕР_1, флеш-карта, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, залишити за належністю (а.с. 48).

-3-

Судові витрати по справі становлять 1 338 грн. 64 коп. за проведену під час досудового слідства товарознавчу експертизу (а.с. 52).

Керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 - за ст. 185 ч. 1 КК України на 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

На підставі ст.105 ч. 2 п.1 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання із застосуванням до нього примусового заходу у вигляді застереження.

Запобіжний захід ОСОБА_4- підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «SamsungGTS3310», сім-картка оператора «SIMSIMвід UMC» №НОМЕР_1, флеш-карта, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 залишити за належністю.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р./р. 31256272210434 1 338 (одну тисячу триста тридцять вісім) грн. 64 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис І.С.ФЕЄР

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.С.ФЕЄР