Вирок № 10786421, 11.08.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-438/10

Номер стат. звіту - 19

Код суду - 0707

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Белевцева Т.І.

з участю прокурора Кунак Н.О.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючої, розлученої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 квітня 2010 року о 17 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, перебуваючи з дозволу потерпілого ОСОБА_2 в його квартирі №2, та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_2 від надмірно вжитих спиртних напоїв заснув, непомітно для останнього, таємно викрала від нього наступне майно, а саме мобільний телефон, марки Соні Еріксон К550і, бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта за №946 від 20.05.2010 року становить 500 гривень, всередині якого знаходилася сім-карта мобільного оператора МТС, вартість якої 10 гривень на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 35 гривень, флеш карта до вказаного мобільного телефону, обємом памяті 4 гігабайти, бувша у користуванні, вартість якої згідно висновку експерта за №946 від 20.05.2010 року становить 168 гривень, а всього на суму 713 гривень.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнала повністю і показала суду, що 24 квітня 2010 року біля 17 години 00 хвилин вона знаходилася у квартирі №2, яка належить її знайомому ОСОБА_2 і розміщена за адресою АДРЕСА_2. Скориставшись тим, що ОСОБА_2 заснув, вона викрала в нього мобільний телефон, марки Соні Еріксон К550і.

Підсудна в скоєному чисто сердечно розкаялася і просить суд суворо її не карати.

Заслухавши думку прокурора, підсудної, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, розяснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується також показами потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 25-27), свідків ОСОБА_4 (а.с. 28-29), ОСОБА_5 (а.с. 30-31), які вони дали на досудовому слідстві, крім того:

-2-

- заявою потерпілого ОСОБА_2 про скоєння злочину від 06.05.2010 року ( а.с.3),

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 10.05.2010 року (а.с.7),

- протоколом явки з повинною від 10.05.2010 року (а.с. 8 ),

- висновком товарознавчої експертизи від 20.05.2010 року (а.с. 58-63).

За таких обставин суд вважає, що дії підсудної кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна кваліфіковано вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

При обранні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудної ОСОБА_1, підсудна скоїла злочин середньої тяжкості, вину свою визнала повністю, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судима.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає:

- щире каяття, зявлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину,

- добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання, суд визнає:

- вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи становлять 1338, 64 грн.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину за ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді сто годин громадських робіт.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі мобільний телефон Sony Ericsson K550i залишити у потерпілого - ОСОБА_2.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1 338 (одна тисяча триста тридцять вісім) грн. 64 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016 р/р 31256272210434)

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Ю.Ю. Куцкір