Ухвала суду № 107859848, 05.12.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25624/17

Провадження № 2/761/253/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в загальному провадженні заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації предмета іпотеки та виселення та за зустрічним позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації предмета іпотеки та виселення та за зустрічним позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації предмета іпотеки та виселення, призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 01-08-1033 від 09.10.2020 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.10.2020 року в провадження судді Пономаренко Н.В. надійшла вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 23.10.2019 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації предмета іпотеки та виселення та призначино у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2021 року прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації предмета іпотеки та виселення - зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

21.09.2022 р. на адресу суду надійшло письмове клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на період дії військового стану або демобілізації ОСОБА_1 які військовослужбовця.

Представник позивача за первісним позовом в судове засіданні не з`явився, до суду подав заяву у якій провис судове засідання 05.12.2022 року провести без участі представника позивач та не заперечує проти зупинення провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шипілов Олександри Вікторович подав до суду заяву у якій просив суд проводити розгляд справи без участі відповідача та підтримує клопотання відповідача про зупинення провадження на підставі п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач з 25.02.2022 р. мобілізований до складу Збройних Сил Україна на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану України», що підтверджується витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №3.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, на часткову зміну статті 1Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, згідно з п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідач мобілізований до складу Збройних Сил Україна у зв`язку введенням на території України воєнного стану, а тому зупинення провадження у справі в даному випадку є обов`язком суду, а клопотання відповідача підлягає задоволенню: зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації предмета іпотеки та виселення та за зустрічним позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору недійсним - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, встановлення способу реалізації предмета іпотеки та виселення та за зустрічним позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, - до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.12.2022.

Суддя: