Рішення № 107859806, 10.11.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30708/21

Провадження № 2/761/5182/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Савицького О.А.,

при секретарі Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м.Києва, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві, про визнання неправомірним та скасування акта, визнання факту та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КНП «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м.Києва, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві, про визнання неправомірним та скасування акта, визнання факту та зобов`язання вчинити дії, у якому просить:

- визнати неправомірним та скасувати акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 22.03.2021 р. на КНП «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м.Києва від 27.04.2021 р., складений комісією, що утворена наказом Головного управління Держпраці у Київській області від 07.04.2021 р. № 1514 та затверджений заступником начальника Головного управління Держпраці у Київській області Стаханівським С.М.;

- встановити факт гострого інфекційного захворювання на респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, сестри медичної хірургічного відділення філії № 1 КНП «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м.Києва ОСОБА_2 , таким, що пов`язаний з виробництвом;

- зобов`язати Головне управління Держпраці у Київській області скласти новий акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 22.03.2021 р. за формою Н1/П та картку обліку професійного захворювання (отруєння) за формою П-5 з врахуванням висновків суду.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 , яка працювала сестрою медичною хірургічного відділення філії № 1 КНП «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м.Києва. Відповідно до акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався 22.03.2021 р. на КНП «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м.Києва від 27.04.2021 р., гостре інфекційне захворювання на респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, сестри медичної хірургічного відділення філії № 1 КНП «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м.Києва ОСОБА_2 визнано таким, що не пов`язано з виробництвом. Посилаючись на те, що під час проведення спеціального розслідування комісією було допущено ряд порушень, які в своїй сукупності дають підстави вважати, що це розслідування є таким, що в повному обсязі не відображає обставин інфікування ОСОБА_2 на гостру респіраторну хворобу, позивач вважає, що акт є неправомірним та підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 17.09.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 29.08.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у поданих заявах по суті справи та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у поданому відзиві, вважає його недоведеним.

Представник третьої особи КНП «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м.Києва в судовому засіданні підтримав позицію представника відповідача та вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві, свого представника в судове засідання не направило, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялось належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника цієї третьої особи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, врахувавши покази свідків, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка була дружиною позивача. Причиною смерті стало гостре інфекційне захворювання на респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2.

На час смерті ОСОБА_2 працювала медичною сестрою хірургічного відділення філії № 1 КНП «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м.Києва.

Відповідно до Акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 22.03.2021 р. на КНП «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м.Києва від 27.04.2021 р., гостре інфекційне захворювання на респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, сестри медичної хірургічного відділення філії № 1 КНП «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м.Києва ОСОБА_2 визнано таким, що не пов`язане з виробництвом.

Позивач та його син, після того як ознайомилися з вказаним актом не погодилися з його висновками, та самим розслідуванням, яке проводила спеціальна комісія, що була утворена наказом Головного управління Держпраці у Київській області від 07.04.2021 р. № 1514, оскільки на їх думку комісією були допущені порушення, які не дозволяють встановити обставини інфікування ОСОБА_2 гострою респіраторною хворобою COVID-19.

У зв`язку із зазначеним, 17.06.2021 р. ОСОБА_3 , син позивача, подав до Головного управління Держпраці у Київській області заяву про скасування акту розслідування від 27.04.2021 р. щодо обставин інфікування ОСОБА_2 гострою респіраторною хворобою COVID-19, оскільки вважає, що його мати інфікувалась саме на робочому місці в лікарні, виконуючи свої трудові обов`язки.

Листом від 21.07.2021 р. за № 4.1/2-К-3596-4883 Головного управління Держпраці у Київській області, сину позивача було відмовлено у проведенні повторного спеціального розслідування в зв`язку з відсутністю необхідних для того підстав.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про охорону праці», а також пункту 9 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17.04.2019 р. за № 337 (далі - Порядок), розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу.

Статтею 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» передбачено, що нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть.

Розслідування (спеціальне розслідування) проводиться у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), у тому числі про які своєчасно не повідомлено роботодавцю чи внаслідок яких втрата працездатності потерпілого настала не одразу. (п.9 Порядку)

Згідно пункту 11 Порядку, нещасні випадки та/або гострі професійні захворювання (отруєння), що сталися з працівниками підприємств (установ, організацій), їх філій, представництв та інших відокремлених і структурних підрозділів під час виконання трудових обов`язків (крім катастрофи, аварії чи події під час руху транспортних засобів усіх видів) за межами області, де суб`єкт господарювання пройшов державну реєстрацію як юридична особа або фактично перебуває, розслідуються за місцем їх настання.

За результатами спеціального розслідування складається акт за формою Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом), стосовно кожного потерпілого, а також оформляються інші матеріали спеціального розслідування (п.33 Порядку).

Судом встановлено, що за місцем роботи дружини позивача ОСОБА_2 у зв`язку з її смертю в результаті інфікування гострою респіраторною хворобою COVID-19, в передбаченому законом порядку наказом Головного управління Держпраці у Київській області від 07.04.2021 р. № 1514 була утворена спеціальна комісія для встановлення факту того чи відбулося інфікування вказаною хворобою на робочому місці.

Як вбачається з Акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 22.03.2021 р. на КНП «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м.Києва від 27.04.2021 р., який оспорює позивач, комісією було проаналізовано результати епідеміологічного розслідування випадку гострого професійного захворювання ДУ «Київський МЛЦ МОЗ України» Голосіївський міжрайонний відділ лабораторних досліджень за підписом лікаря-епідеміолога ОСОБА_4 , відповідно до якого, найімовірніше місце зараження не встановлено, імовірний фактор інфекції - джерело виявити не вдалося. Умови, що сприяли зараженню - обставини виявити не вдалося.

Також в Акті наявні посилання на позитивний результат дослідження методом полімеразної ланцюгової реакції в реальному часі азо- та орофарингенального мазка проведеного від 23.03.2021 р. № 737 КНП «ЦПМСД № 2» Голосіївського району м.Києва.

Крім того враховано консультативний висновок спеціаліста КНП « Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м.Києва від 16.04.2021 р. за підписом лікаря - інфекціоніста ОСОБА_6: COVID-19. Консультативне заключення лікаря-профпатолога КНП «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м.Києва за підписом лікаря-профпатолога ОСОБА_5 , відповідно до якого інфікування сталося за місцем проживання і не при виконанні професійних обов`язків.

Пунктом 52 Порядку встановлені 26 обставин, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом.

Спеціальною комісією Головного управління Держпраці у Київській області не було встановлено жодної обставини з визначених Законом, відносно випадку із захворюванням дружини позивача.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.2020 р. № 394 «Про внесення зміни до переліку професійних захворювань», до переліку робіт, при виконанні яких може статись інфікування на гостру респіраторну хворобу COVID-19 віднесена робота медичних та інших працівників, що безпосередньо зайняті у ліквідації епідемії та здійсненні заходів із запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також лікуванні пацієнтів із випадками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2.

З огляду на те, що комісією не було встановлено фактів, які б підтверджували виконання сестрою медичною хірургічного відділення ОСОБА_2 професійних обов`язків в умовах підвищеного ризику зараження на COVID-19, а саме: з надання медичної допомоги хворим на інфекційні хвороби, роботи з живими збудниками та в осередках інфекційних хвороб, дезінфекційні заходи тощо, комісія прийшла до висновку, що її інфікування сталося за місцем проживання, а не при виконанні професійних обов`язків, про що і було складено акт розслідування (спеціального розслідування) гострого професійого захворювання за формою Н-1/НП від 27.04.2021 р.

На спростування встановлених у вказаному акті обставин, стосовно того, що інфікування дружини позивача відбулося не при виконанні нею професійних обов`язків, будь-яких доказів суду надано не було.

Отже, з аналізу зазначених норм законодавчих та нормативних актів, вбачається, що основною ознакою для визнання нещасного випадку таким, що відбувся на виробництві, та підставою для складання акта комісії за формою Н-1 є наявність трудових відносин між особою та підприємством, на якому такий випадок настав, та настання такого випадку під час виконання працівником своїх трудових обов`язків.

Завданням спеціальної комісії, що була утворена наказом Головного управління Держпраці у Київській області від 07.04.2021 р. № 1514, було саме встановлення фактів, які б свідчили про те чи була інфікована дружина позивача ОСОБА_2 гострою респіраторною хворобою COVID-19, безпосередньо на своєму робочому місці в лікарні, виконуючи свої трудові обов`язки.

Разом з тим позивач свою позицію в більшій мірі акцентує на тому, що не погоджується із висновком про інфікування його дружини за місцем проживання, що за його логікою може свідчити про захворювання при виконанні професійних обов`язків.

Суд вважає таке твердження помилковим, оскільки інфікування не за місцем проживання не виключає такого захворювання в інших відвідуваних дружиною позивача місцях, та не може достовірно і однозначно свідчити про її захворювання саме за місцем роботи, що спростовується висновком спеціальної комісії.

Покази допитаних в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , вказаного висновку суду не спростовують, а саме щодо місця інфікування ОСОБА_2 , яке фактично встановити не вдалося, при тому даний факт не спростовує висновок комісії, що захворювання відбулося не за місцем роботи.

Також судом не приймаються до уваги посилання сторони позивача на те, що комісією було допущено ряд процедурних порушень при розслідуванні та складанні акту, оскільки ті порушення, на які посилається позивач не могли вплинути на висновок зроблений комісією, а саме, що інфікування ОСОБА_2 сталося не при виконанні професійних обов`язків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, як такого, що є не доведеним, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273 - 279, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Головного управління Держпраці у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м.Києва, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м.Києві, про визнання неправомірним та скасування акта, визнання факту та зобов`язання вчинити дії.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: