Рішення № 107859793, 08.11.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23331/21

Провадження № 2/761/1282/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицаєнко Юлія Василівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Грицаєнко Ю.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є донькою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді належного їй нерухомого майна. За своє життя мати позивачки заповіту не залишили, а тому позивачка має право на спадкування за законом. З метою прийняття спадщини позивачка звернулась у встановленому законом порядку до нотаріуса з відповідною заявою, однак позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причин пропуску нею встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивачка зазначає, що пропустила вказаний строк з поважних причин, оскільки вона фактично проживала в Італії та не мала можливості прибути до України і своєчасно подати заяви нотаріусу з причин запровадження в Україні та Італії посилених обмежувальних протиепідемічних заходів, пов`язаних з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Таким чином, оскільки позивачка вважає, що з поважних причин пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її матері ОСОБА_2 , тому звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 03.09.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 08.11.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав відзив на позов, зі змісту якого вбачається, що останній проти позовних вимог не заперечив та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила.

З врахуванням думки присутніх в судовому засіданні учасників справи, суд вирішив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились.

Вислухавши пояснення сторони позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою померлої ОСОБА_2 .

Згідно з копії свідоцтва про право власності на житло від 03.08.2009 р., копії свідоцтва про право на спадщину від 05.01.1984 р. та державного акту на право приватної власності на землю, ОСОБА_2 належить на праві приватної власності наступне майно: 43/200 частки квартири АДРЕСА_1 ; 1/6 частка житлового будинку АДРЕСА_2 ; 1/6 частка земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

21.05.2021 р. приватним нотаріусом КМНО Грицаєнко Ю.В. на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини заведено спадкову справу № 11/2021 щодо майна померлої ОСОБА_2 (номер у спадковому реєстрі 67689061), що підтверджується витягом зі спадкового реєстру від 21.05.2021 р. та матеріалами вказаної спадкової справи.

Разом з тим, 24.06.2021 р. приватним нотаріусом КМНО Грицаєнко Ю.В. позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин пропуску нею встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.06.2021 р.

Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 до ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому, згідно з роз`ясненнями, які містяться у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивачка не звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_2 у встановлений законом шестимісячний строк, оскільки вона фактично проживала в Італії та не мала можливості прибути до України і своєчасно подати заяви нотаріусу з причин запровадження в Україні та Італії посилених обмежувальних протиепідемічних заходів, пов`язаних з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що позивачка з об`єктивних причин не мала можливості звернутись із заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті її матері ОСОБА_2 , зокрема у зв`язку фактичним проживанням на території іншої держави та запровадженням посилених обмежувальних протиепідемічних заходів, суд вважає причини пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , поважними, а тому приходить до висновку про задоволення позову та визначає позивачці додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини в чотири місяці з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицаєнко Юлія Василівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в чотири місяці з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: