Постанова № 107858992, 23.11.2022, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

№479/525/22

№3/479/423/22

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2022 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції№3Первомайського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Миколаївськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення 07 грудня 2021 року,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №088657 від 01 серпня 2022 року, водій ОСОБА_1 01 серпня 2022 року о 00.01 год. в смт.Криве Озеро по вул.Волощанська керував мопедом Honda Dio,без д.н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, та будучи вчасно, належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді 23 листопада 2022 року на судовий виклик не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Положеннями ч.1 ст.268КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що фізична особа, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, до суду не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав та на підставі положень ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі про адміністративні правопорушення матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обліку бази ІП НП "АРМОР" посвідчення водія не отримував.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України від 30 червня 1993 №3353-ХІІ "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до положень ч.5 ст.14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно положень п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №088657 від 01 серпня 2022 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції, який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, постановою Кривоозерського районного суду від 07 грудня 2021 року, яка набрала законної сили 17 рудня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено стягнення у виді штрафу.

Наведені вище показання відеозапису з місця події, письмові пояснення свідків, узгоджуються із змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №088657 від 01 серпня 2022 року, пояснення свідків є послідовними, повністю узгоджуються як між собою, так і з відомостями, які слідують з документів, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не викликаютьобґрунтованих сумнівівв їхдостовірності,а томув сукупностіз іншимидоказами можутьбути використаніяк доказифакту винуватостіособи та є достатньо переконливими, чіткими і узгодженими між собою доказами доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУПАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, в їх сукупності, ступінь його вини у вчиненому, вимоги санкції статті, відповідно до якої останній притягається до відповідальності та доходить висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в доход держави без оплатного вилучення транспортного засобу, що за своїм видом та розміром є законною і обґрунтованою мірою відповідальності за вчинені правопорушення, і відповідає меті виховання особи, що їх вчинила, та запобіганню вчиненню нових аналогічних правопорушень, як це передбачено положеннями ст.23 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн..

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", на підставі ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 000.00 грн., які стягнути на користь держави (отримувач:Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081300,код отримувача(ЄДРПОУ)37992030,Банк отримувачаКазначейство України,Номер рахунку(IBAN)UA438999980313010149000014001,код кваліфікаціїдоходів бюджету:21081300), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496.20 грн. на користь держави(отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч.1 ст.307КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставіст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :