Рішення № 107857868, 13.12.2022, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1050/22

Провадження № 2/710/361/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 39520,00 грн.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 05.11.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3355553, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 8000 грн. Договір укладений в електронній формі. ТзОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти. 23.02.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 81-МЛ, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТзОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача за кредитним договором. Станом на 10.08.2022 сума заборгованості відповідача становить 39520,00 грн, з яких: по тілу кредиту 8000,00 грн, по комісії 1520,00 грн, по відсотках 30000,00 грн.

19.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Представник ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи без її участі, позові вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.

13.12.2022 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом установлено, що 05.11.2021 ОСОБА_1 з метою отримання кредитних коштів заповнив на сайті анкету-заяву на кредит №3355553.

05.11.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 3355553 , за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 8000 грн строком на 30 днів з 05.11.2022 року, з терміном повернення кредиту і сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 05.12.2022.

Відповідно положень п.1.5.1 комісія за надання кредиту складає 1520,00 гривень.

Умовами п.1.5.2 кредитного договору проценти за користування кредитом встановлені в сумі 6000 грн, які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Стандартна (базова) процентна ставка за користуванням кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.6 кредитного договору).

Положеннями п.2.3 договору визначена можливість та умови пролонгації договору.

Пунктом 2.4.1 кредитного договору передбачено обов`язок позичальника повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п.1.4 договору, а у випадку пролонгації не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування.

05.11.2022відповідачем тапозивачем такожпідписані графік платежівза договоромпро споживчийкредит №3355553від 05.11.2021(додаток №1до договору)та паспортспоживчого кредиту№ 33555533(додаток №2до договору),в якихсторони обумовилитип кредиту,його вартість,строккредитування, процентну ставку, порядок повернення та інші суттєві умови.

Відповідно п. 2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

ТОВ "Мілоан" виконало умови договору, надало відповідачу кредитні кошти в сумі 8000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 60387693 від 05.11.2021 року.

Відповідно п.6.1 договору , такий укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або через мобільний додаток чи інші засоби… із застосуванням підпису одноразовим ідентифікатором.

У хронології вчинення дій щодо укладення кредитного договору у формі електронного правочину №3355553 від 05.11.2021 року, зазначено що договір підписано одноразовим ідентифікатором та кредитні кошти перераховані на картку позичальника. Відповідно довідки про ідентифікацію, ОСОБА_1 , було ідентифіковано за допомогою номера телефону, на який було направлено одноразовий ідентифікатор.

Відповідно картки обліку виконання договору ( розрахунку заборгованості) №3355553 від 05.11.2021, загальна сума станом на 23.02.2022 становить 8000 грн - тіло кредиту, 30000 грн - проценти, 1520 грн - комісія за кредит.

Згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення з 06.11.2021 по 05.12.2021 нарахування процентів відбувалось згідно п.п.1.5.2, з 06.12.2022 по 03.02.2022 нарахування процентів згідно п.п.1.6, 2.3.1.2 договору.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За нормоюст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно дост. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми ( ч.1 ст. 1047 ЦК України).

Із дослідженого судом Договору № 4599698 від 10.08.2021 про надання споживчого кредиту встановлено, що останній укладено в електронній формі.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом ( ч.1 ст. 205 ЦК України).

Положеннями ч.ч. 1,3 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом ; використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Загальні правила щодо форми договору визначеност. 639 ЦК України, згідно з якою зокрема договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис»за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Таким чином, договір між ТзОВ « Мілоан» та ОСОБА_1 не суперечить вимогам наведених норм матеріального права та є укладеним.

Згідност. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ст. 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно наданих розрахунків заборгованості, які не спростовані відповідачем, останній свої зобов`язання не виконав і не повернув суми позики та відсотки за користування кредитом у встановлених договорами розмірі та строк.

Судом також встановлено, що 23.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги № 81-МЛ, відповідно до умов якого позивач набув права грошових вимог кредитора за кредитними договорами, що входять до портфеля заборгованості та вказані у реєстрі боржників, в тому числі за укладеним між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 кредитним договором № 3355553 від 05.11.2021 року, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Позивачем 23.02.2022 було направлено ОСОБА_1 повідомлення вимога по договору №3355553 та повідомлення про відступлення права вимоги.

04.07.2022 позивач направив на адресу відповідача досудову вимогу про виконання зобов`язання протягом семи днів, про що свідчить список № 9 згрупованих поштових відправлень, список №16411 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих та квитанції про поштове відправлення.

Відповідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» є 64.92 інші види кредитування.

Відповідно положень ч.1 ст. 18 Закону України « Про споживче кредитування» відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит здійснюється відповідно до цивільного законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно умов договору №3355553, п. 3.2.6 , кредитодавець має право відступати, передавати права за цим договором.

Нормами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, позивач відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги № 81- МЛ від 23.02.2022 є правонаступником у відносинах за договором про споживчий кредит № 3355553 від 05.11.2021 , а тому має право вимоги до відповідача.

Отже, виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, відсутності відомостей про виконання відповідачем зобов`язань за договором споживчого кредитування, суд уважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, понесенні позивачем за подання до суду позовної заяви, в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 205, 512, 514, 526, 530, 553, 554, 626, 628, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265,280-283, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (вул.Смаль-Стоцького,1,корпус 28,м.Львів,79000, кодЄДРПОУ 35234236),заборгованість задоговором споживчогокредитування №3355553 від05.11.2021в сумі39520,00 грн(тридцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ 35234236), судовий збір у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В.Симоненко