Ухвала суду № 107857477, 05.12.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17286/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, поданою представником скаржника адвокатом Панчелюгою К.М., в якій просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лугової Л.С. щодо незняття арешту з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ "Універсал банк" та належного ОСОБА_1 , неправомірною і зобов`язати державного виконавця зняти арешт з коштів на рахунку боржника.

В обґрунтування скарги покликається на те, що до відділу ДВС у місті Рівному було подано заяву про зняття арешту з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого у АТ "Універсал банк". В отриманій 11 жовтня 2022 року відповіді відділу ДВС міститься відмова про зняття арешту з рахунку, оскільки боржником не доведено, що рахунок, на який накладено арешт, має спеціальний режим використання або що на кошти, які знаходяться на цьому рахунку, заборонено законом звертати стягнення. До заяви про зняття арешту з рахунку як докази надано довідку про рух коштів АТ "Універсал банк" та довідку військової частини НОМЕР_2 від 18 жовтня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримує грошове забезпечення на банківську карту в АТ "Універсал банк". У довідці про рух коштів АТ "Універсал банк" чітко вказано рух коштів по категорії: Запрлата. Не може бути накладений арешт на кошти, що складають заробіну плату боржника, після фактичного здійснення утримань з неї за виконавчими документами та на усі кошти заробітної плати боржника поза межами дозволених законом розмірів відрахувань із такої заробітної плати, а якщо такий арешт накладений, то він має бути знятий. Зняття арешту з коштів, що складають заробітну плату, здійснюється виконавцем відповідно до ч.4 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою від 23 листопада 2022 року суд призначив скаргу ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні.

2 грудня 2022 року суд отримав відзив на скаргу, в якому представник відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Іщук Н.В. просить відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі. Заперечення мотивує тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 69854553 з примусового виконання виконавчого листа № 569/19884/19, виданого 16 серпня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 19 квітня 2011 року в розмірі 266932,01 грн, судових витрат в розмірі 4003,98 грн. 14 вересня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника з метою забезпечення виконавчого документа. Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти боржника, що містяться на його рахунках у банківських установах. Накладаючи арешт на грошові кошти боржника, який не виконав судове рішення, державний виконавець у постанові від 14 вересня 2022 року зазначив, що арешт накладається на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. Отже, державним виконавцем при винесенні постанов не було порушено вимог Закону України "Про виконавче провадження". Водночас банк, на якого нормами ст.52 Закону України "Про виконавче провадження" покладено обов`язок визначати статус рахунку та можливість накладення арешту на кошти на ньому, постанову державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , виконав. Боржником ОСОБА_1 не доведено, що рахунок, на який накладено арешт, має спеціальний режим використання або що на кошти, які знаходяться на цьому рахунку, заборонено законом звертати стягнення, а також така інформація не надходила до державного виконавця від АТ "Універсал банк", в якому відкрито відповідний рахунок. Таке зарахування як "заробітна плата" у виписці з банківського рахунку відсутнє. Встановити, що саме на вказаний боржником рахунок надходить заробітна плата, неможливо. На період до припинення або скасування воєнного стану відрахування із заробітної плати боржника не відбувається і відповідні звіти державному виконавцю не надаються, з огляду на що державний виконавець не має можливості встановити інформацію про те, що на рахунок боржника (і на який саме) надходить заробітна плата. Номер картки, вказаний у довідці з військової частини, не співпадає з рахунком, з якого просить зняти арешт скаржник. Встановити співпадання рахунку та номера картки державний виконавець не може, оскільки за законом має право отримувати інформацію про номери рахунків, а не про номер картки. Зазначення в довідці банку фрази "Рух коштів по категорії: Зарплата" не спростовує того, що ці кошти є заробітною платою, а не платежем від будь-якої іншої особи. В разі надання виконавцю документів, з яких буде чітко вбачатись призначення платежу "Заробітна плата" арешт з таких коштів може бути знятий за постановою державного виконавця.

У поданій до суду заяві від 5 грудня 2022 року представник скаржника Панчелюга К.М. просить розглядати скаргу на дії державного виконавця за відсутності скаржника та його представника, скаргу підтримує.

5 грудня 2022 року представник відділу ДВС подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника відділу.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд встановив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження № 69854553 з примусового виконання виконавчого листа № 569/19884/19, виданого 16 серпня 2022 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 19 квітня 2011 року в розмірі 266932,01 грн та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 4003,98 грн.

14 вересня 2022 року державним виконавцем Луговою Л.С. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Відповідно до виданої 20 вересня 2022 року АТ "Універсал Банк" (Monobank) виписки по картці № НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_1 , рух коштів відбувається по категорії: Зарплата.

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України № 289 від 18 жовтня 2022 року, старший лейтенант ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_4 на посаді командира групи та отримує грошове забезпечення та інші виплати від військової частини НОМЕР_2 на поточну банківську картку НОМЕР_5 , що відкрита в АТ "Універсал банк" (Монобанк).

Відповідно дост.1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогозакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогозаконупідлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, у тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами (п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч.1ст.48 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

За змістом ч.1, 2ст.56 Закону України «Про виконавче провадження»арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Пунктом 2 частини другої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» заборонено звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання»,статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ч.3 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно з абз.2 ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього закону.

За приписами п.1 ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до ст.68 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

За положеннями ст.70 Закону України "Про виконавче провадження" розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Постановою державного виконавця від 14 вересня 2022 року накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 , в межах якого було арештовано поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ "Універсал банк", на який нараховується грошове забезпечення та інші виплати скаржнику відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 .

Банківська платіжна картка є спеціальним платіжним засобом, за допомогою якого клієнт здійснює розрахунково-касові операції по поточному чи іншому рахунку. Платіжна картка пов`язана з рахунком, що належить держателю картки.

У виданій АТ "Універсал банк" виписці по картці від 20 вересня 2022 року вказано номер рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , НОМЕР_1 та номер відповідної банківської картки, пов`язаної з цим рахунком.

В довідці військової частини зазначений той же номер банківської картки, на яку скаржник отримує грошове забезпечення.

Враховуючи, що банківська картка є платіжним інструментом поточого рахунку, очевидно, що кошти, які виплачуються військовою частиною на банківську картку скаржника, зараховуються банком на відповідний катрці поточний рахунок клієнта ОСОБА_1 .

Посилання державного виконавця на неспівпадіння номера картки з номером рахунка суд до уваги не приймає, оскільки платіжна картка та поточний рахунок не є тотожними поняттями і їх номери не повинні співпадати, так як мають різне цифрове позначення.

У виписці АТ "Універсал банк" по картці зазначено про рух коштів по категорії "зарплата", що підтверджує отримання скаржником заробітної плати (грошового забезпечення) на вказаний у виписці поточний рахунок НОМЕР_1 , спеціальним платіжним засобом якого є банківська картка НОМЕР_5 .

При цьому вказана у виписці відмітка "поповнення картки" зазначена в розділі "деталі операції", а не "призначенням платежу", як стверджує представник ДВС. Кошти, які надійшли в результаті поповнення картки, зараховані по категорії "зарплата", що і відображено у наданій банком виписці.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 20 квітня 2022 року у справі № 756/8815/20, накладення арешту на кошти, що складають заробітну плату боржника після здійснення утримань із неї за виконавчими документами та понад встановлений законом розмір для відрахувань із заробітної плати, є надмірним тягарем для боржника та порушенням його прав на одержання винагороди за працю та достойні умови життя.

В межах виконавчого провадження № 69854553 постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець не виносив та розмір відрахувань не встановлював, а тому накладення арешту на всю заробітну плату (грошове забезпечення) скаржника порушує вимоги ст.70 Закону України "Про виконавче провадження".

Скаржник надав державному виконавцю документи, які підтверджують отримання заробітної плати на рахунок НОМЕР_1 , однак виконавець не вчинив дії, передбачені ч.4 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" та не зняв арешт з вказаних коштів на рахунку, а тому наявні підстави для задоволення скарги в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 447 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лугової Лілії Сергіївни.

Зобов`язати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лугову Лілію Сергіївну зняти арешт з коштів на рахунку боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 , відкритому в АТ "Універсал банк".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Сторони у справі:

скаржник (боржник) - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_6 ;

стягувач - Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д; код ЄДРПОУ 14360570;

особа, рішення якої оскаржується - старший державний виконавець відділу ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонаьного управління Міністерства юстиції Лугова Лілія Сергіївна, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Замкова, 22а.

Суддя