Вирок № 107854778, 13.12.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15491/22

провадження № 1-кп/753/1903/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє 11 лютого 2011 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, 70,71 КК України на 10 років 4 місяці 27 дні позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 8 травня 2020 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , діючи повторно та в умовах воєнного стану, 18 вересня 2022 року приблизно о 10 год. 35 хв., знаходячись в магазині «АТБ», що в м. Києві по вул. Сормовська,13, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з полиці 1 пляшку алкогольного напою «Kentucky Jack», вартістю 320 грн., який сховав під одяг, вийшов повз касу не розрахувавшись, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в вересні 2022 року приблизно з 10 год. по 11 год. зайшов до магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, вул. Сормовська, 13, звідки викрав пляшку віскі бурбон, вартістю 320 грн., сховав її під одежу та пішов додому, де вжив її. Розумів, що вчиняє крадіжку, однак не було коштів.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та захисник не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким, обставини вчинення правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний тяжкий злочин, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, але в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстав длязастосування дообвинуваченого ст.75КК України,як проце просивпрокурор,суд невбачає,оскільки йоговиправлення,ураховуючи викладене,а такожте,що останнійраніше вженеодноразово звільнявсяумовно-достроково,однак цене призвелодо позитивнихзмін вйого особистостіі нестворило унього готовностідо самокерованоїправослухняної поведінкиу суспільстві,оскільки вінпродовжує вчинятизлочини, що свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, можливо лише за умови його ізоляції від суспільства.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Долю речовихдоказів тапроцесуальних витратвирішити увідповідності довимог ч.9ст.100та ч.2ст.124КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 вираховувати з дня його фактичного затримання, після вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі диск CD-R залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1