Вирок № 107853641, 02.12.2022, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/3273/22

Провадження №1-кп/751/208/22

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022270340003421 від 12.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігів, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, інваліда 3 групи, раніше судимого: 15.02.1999 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ст. 94, ч. 2 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України до основного покарання у вигляді 11 років 11 місяців 15 днів позбавлення волі та додаткового покарання у вигляді лікування від алкоголізму; 18.03.2016 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 14.08.2018 постановою Апеляційного суду Харківської області вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова відмінено та призначено новий розгляд в суді 1-ої інстанції, 09.10.2018 вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки м. Чернігів, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, неодруженої, утриманців не маючої, інваліда 3 групи, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

11.07.2022, близько 12 год. 29 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Івана Мазепи, буд. 55/3, м. Чернігів, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 на всій території Україні введено воєнний стан, діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини, таємно викрали пляшку напою на основі рому «Capitan Morgan Original Spiced Gold» об`ємом 0,7л, вартістю 293 грн. 84 коп. та пляшку коньяку «Shabo VSOP 5 зірок 40%» об`ємом 250 мл., вартістю 80 грн. 72 коп., а всього таємно викрали майна на загальну суму 374 грн. 56 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинили даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11.07.2022, близько 13 год. 09 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: пр-т. Перемоги, буд.36, м. Чернігів, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 на всій території Україні введено воєнний стан, діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з торгової вітрини, таємно викрали пляшку віскі «Jim Beam White 40% 0,7л», вартістю 517 грн. 92 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинили даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12.07.2022, близько 14 год. 58 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: вул. Ринкова, буд. 10, м. Чернігів, усвідомлюючи, що згідно указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на всій території Україні введено воєнний стан, діючи умисно, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 з торгової вітрини взяв банку шпротів в олії з ключем ТМ «Боцман», вагою 190 г, вартістю 48 грн. 75 коп., яку сховав до своєї сумки, після чого з торгової вітрини взяв пляшку бренді «Fortune de France 40%», об`ємом 0,7л, вартістю 263 грн. 92 коп., яку сховав до рюкзака ОСОБА_5 та в подальшому намагалися покинути приміщення магазину не розрахувавшись за вказаний товар, тобто таким чином намагалися таємно викрасти майна на загальну суму 312 грн. 67 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», однак не змогли довести свій злочинний умисел до кінця за обставин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані охороною на виході з магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Отже, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинувальному акті та щиро розкаявся у скоєному.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердила правильність обставин, що викладені у обвинувальному акті та щиро розкаялась у скоєному.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винність обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується їх показаннями, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинуваченні і ніким не оспорюються. Інші докази, згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинувачених. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність своїх позицій та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 України, а саме: таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд визнає їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжуює покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, їх характер, суспільну небезпеку скоєного та відношення обвинуваченого до скоєного, враховуючи визнання ним своєї вини, щире каяття, особу обвинуваченого, його матеріальне становище та стан здоров`я, лікування якого буде ускладнено в умовах ізоляції, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вартість викраденого майна, досудову доповідь органу пробації, відношення обвинуваченого до скоєного злочину, наявність бажання щодо позитивних змін на майбутнє, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, а також, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при звільненні від покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, їх характер, суспільну небезпеку скоєного та відношення обвинуваченої до скоєного, враховуючи визнання нею своєї вини, щире каяття, особу обвинуваченої, її матеріальне становище та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують відповідальність, вартість викраденого майна, досудову доповідь органу пробації, відношення обвинуваченої до скоєного злочину, наявність бажання щодо позитивних змін на майбутнє, суд приходить до висновку, до висновку про можливість призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, а також, що мета її виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при звільненні від покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченої.

При призначенні покарання підсудним за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 11 (одинадцять) місяців позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Початок іспитового строку обраховувати починаючи з 02 грудня 2022 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язання періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати починаючи з 02 грудня 2022 року.

Речові докази по справі, а саме:

- бренді об`ємом 0,7л «Fortune de France»;

- консерви 190 г «Боцман», які визнані речовими доказами та передані на зберігання керуючій магазину «АТБ-маркет» ОСОБА_7 - залишити в розпорядженні власника.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1