Постанова № 107853030, 07.12.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2022 Справа №607/15710/22

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Баб`як Н.О.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6119084 від 04 листопада 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 пред`явив до суду позов до відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6119084 від 04 листопада 2022 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позов обгрунтовано тим, що він беззастережно дотримується правил дорожнього руху, відзначається особливою уважністю, а вказана постанова є необґрунтованою, оскільки не відображає дійсних обставин справи, складена без належних доказів та з грубим порушенням законодавства, оскільки у нього наявна дійсна «страховка». З цих підстав позивач просив зазначену постанову скасувати та закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 09 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання, яке призначено на 23 листопада 2022 року о 12 год. 40 хв., та, у зв`язку з неявкою учасників справи, відкладено на 07 грудня 2022 року на 12 год. 30 хв.

23 листопада 2022 року представник відповідача подала до суду відзив на позов, зміст якого зводиться до того, що відповідно до оскаржуваної постанови 04 листопада 2022 року близько 00 год. 24 хв. по проспекту Злуки у м. Тернополі ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів, чим порушив вимоги п. 2.1 (ґ) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. При здійсненні відповідачем 04 листопада 2022 року перевірки чинності поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було виявлено, що станом на день розгляду адміністративної справи та винесення спірної постанови водій не мав при собі ні зазначеного полісу, ні сертифікату міжнародного автомобільного страхування «Зелена картка». Наведене підтверджується долученими до відзиву відеоматеріалами та витягом з офіційного сайту МТСБУ про результати пошуку. Посилаючись на зазначене, представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову.

07 грудня 2022 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі із долученими документами німецькою мовою без перекладу.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, не повідомивши про причини неявки.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги, що відповідачем було надано заяву по суті справи, відповідно до ст. 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив такі обставини.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6119084 від 04 листопада 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Як убачається з зазначеної постанови, 04 листопада 2022 року о 00 год. 24 хв. по проспекті Злуки, 33 в м. Тернополі ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ ML270», номерний знак НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1 (ґ) ПДР України.

В постанові зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також у постанові вказано, що до неї додається - 472375.

З досліджених судом відеозаписів (ID реєстратора 472375, 474369), які долучені представником відповідача до відзиву, файл із назвою «export-q5pak», вбачається, що 04 листопада 2022 року працівник поліції підійшов до автомобіля, біля якого перебував ОСОБА_1 , представився йому, після чого попросив пред`явити посвідчення водія, технічний паспорт та поліс страхування, а також запитав, чому водій їздить без увімкнених покажчиків повороту, на що ОСОБА_1 відповів: «Машина тільки приїхала з Європи, проїхала 2000 км, питань не було». В ході перевірки документів ОСОБА_1 не заперечував, що він керував транспортним засобом та пред`явив документ, який, як він пояснив, є свіжою страховкою, яка взята у сервісному центрі, вказав, що вона дійсна 5 днів на номери, які були йому видані. Пояснював, що машина перетнула кордон України 03 листопада 2022 року, відтак цей документ і є полісом страхування. Однак, на прохання працівників поліції показати на даному документі дату його видачі та дату, до якої цей документ дійсний, ОСОБА_1 не зміг показати зазначених дат. Працівники поліції пояснювати водію, що таким належним документом мала б бути «Зелена картка», з відповідними реквізитами, однак наданий ним листок є не зрозумілим і не висвітлюється в базі. Працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 його права, жодних клопотань ОСОБА_1 не мав, після чого було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Судом досліджено й витяг з сайту МТСБУ про результати пошуку полісу на транспортний засіб №FN04086 на 04 листопада 2022 року, долучений представником відповідача до відзиву, у якому зазначено, що за запитом «поліс на транспортний засіб FN04086» поліс не знайдено.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність відмовити у задоволенні позову з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ст. 129 Конституції України проголошено основні засади здійснення судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст.245Кодексу Українипро адміністративніправопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 статті 19Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2Кодексу адміністративногосудочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний: мати при собі посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб (у разі найму (оренди)/лізингу транспортного засобу замість реєстраційного документа на транспортний засіб водій може мати при собі та пред`являти його копію, вірність якої засвідчено нотаріально, разом з оригіналом або копією договору про найм (оренду)/лізинг транспортного засобу, вірність якої засвідчено нотаріально), а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка"), пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія, реєстраційному документі на транспортний засіб, або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії, або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), а також інші документи, передбачені законодавством; на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - поліцейського або посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України пред`явити у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страховий сертифікат "Зелена картка") або пред`явити електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на паперовому чи електронному носії або відображення інформації про його наявність в електронному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу), інші документи, що визначені законодавством.

Згідно зістаттею 10Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» відповіднодо цьогоЗакону укладаютьсятакі видидоговорів обов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності: внутрішнійдоговір обов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності (далі-внутрішній договірстрахування); договірміжнародного обов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності (далі-договір міжнародногострахування). Внутрішнідоговори страхуваннядіють виключнона територіїУкраїни. Договориміжнародного страхуваннядіють натериторії країн,зазначених утаких договорах.Договори міжнародногострахування,які діютьна територіїкраїн -членів міжнародноїсистеми автомобільногострахування "Зеленакартка",посвідчуються відповіднимуніфікованим сертифікатом"Зеленакартка",що визнаєтьсяі дієв цихкраїнах. Під час в`їзду на територію України власник транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, зобов`язаний мати на весь термін перебування такого транспортного засобу на території України сертифікат міжнародного автомобільного страхування "Зелена картка" або внутрішній договір страхування цивільно-правової відповідальності.

Пунктом 21.2 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

В той же час, пунктом 21.3 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу.

Пунктом 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно із ст. 53 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» посадові особи відповідних підрозділів Національної поліції, що мають право здійснювати контроль за дотриманням правил дорожнього руху, перевіряють документи водія транспортного засобу, які підтверджують наявність чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Тобто, вказані норми права визначають обов`язок водія мати при собі страховий поліс і такий страховий поліс має бути пред`явлений посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. При цьому, пункт 21.3 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не вказує на те, що поліс страхування може бути пред`явлений на вимогу повноважної особи лише у випадку складання нею протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Частиною 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Письмовими доказами у справі підтверджено, що станом на день винесення постанови 04 листопада 2022 року у позивач ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ ML270», державний номерний знак НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.

Доводи позивача про те, що у нього наявна дійсна «страховка», свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, оскільки дослідженим відеозаписом підтверджено, що упродовж усього часу спілкування з працівниками патрульної поліції та складання ними оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не пред`явив працівникам поліції поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, натомість пред`явив документ, який не містив ні дати видачі, ні дати до якої він дійсний, та пояснював, що, на його думку, цей документ і є полісом страхування. До того ж, зазначений документ позивачем до позовної заяви долучено не було.

До заяви про розгляд справи у відсутності позивача ОСОБА_1 долучив документи німецькою мовою без перекладу, з яких не можливо встановити будь-яких обставин, які б свідчили про наявність у позивача чинного поліса страхування цивільно-правової відповідальності.

Заперечення позивачем факту порушення ним правил дорожнього руху суд не може покласти в основу рішення у справі, оскільки вказані обставини будь-якими доказами об`єктивно не підтверджені.

Крім того, виходячи зі змісту пункту 21.3 статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» поліс страхування має бути пред`явлений на вимогу повноважної особи не тільки у випадку складання нею протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Згідно ж позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 25 червня 2020 року у справі №520/2261/19 визначений ст. 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності, не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів судом установлено, що 04 листопада 2022 року о 00 год. 24 хв. по проспекті Злуки, 33 в м. Тернополі ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ ML270», державний номерний знак НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, чим порушив п. 2.1 (ґ) ПДР України.

Зважаючи на те, що судом не встановлено доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем надано достатні докази на підтвердження правомірності свого рішення, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною та підстави для її скасування відсутні.

Відтак, притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналізуючи наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 9, 90, 122, 123, 242 246, 250, 255, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6119084 від 04 листопада 2022 року відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24, код ЄДРПОУ 40108646.

Повне рішення суду складено 07 грудня 2022 року.

СуддяН. М. Сташків