Ухвала суду № 107852043, 13.12.2022, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1434/22

Провадження № 2/542/355/22

У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Якуби М.В.,

представника позивача Скубія Д.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2022 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 22740 грн 88 коп. та понесених судових витрат в розмірі 2481 грн.

Ухвалою суду від 02 листопада 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи (а.с. 22).

13 грудня 2022 року до суду відповідачем надіслано відзив на позовну заяву та клопотання про продовження (поновлення) процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, в прохальній частині якого відповідач просила поновити пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 52-54).

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку відповідач зазначала, що 07 грудня 2022 року її представник, адвокат Головко І.І., ознайомився з матеріалами справи № 542/1434/22 та виготовив фотокопії позовної заяви з додатками та ухвали суду про відкриття провадження від 02 листопада 2022 року. Ознайомившись із вказаними документами, їй стало відомо, про те, що вказану справу призначено до розгляду на 13.12.2022 на 14 год. 00 хв. Вказала на те, що фактично ознайомилась із матеріалами справи 07 грудня 2022 року.

У судовому засіданні представник позивача при вирішенні вказаного клопотання відповідача поклався на розсуд суду.

Відповідач та його представник клопотання про поновлення/продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву підтримали.

Розглянувши клопотання відповідача перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановленийсудом процесуальнийстрок можебути продовженийсудом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частина 3 цієї статті передбачає, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Згідно з частиною 5 статті 127 ЦПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Частина 6 цієї статті передбачає, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2022 року прийнято позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі №542/1434/22.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

08 листопада 2022 року до суду повернувся поштовий конверт, що направлявся на зареєстровану адресу проживання відповідачки, який містив копію позовної заяви та доданих до неї документів з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 25-41). Поряд із цим, в рекомендованому повідомленні, яке надійшло до суду 17 листопада 2022 року значиться, що копія позовної заяви та доданих до неї документів отримана ОСОБА_1 11 листопада 2022 року (а.с. 42).

07 грудня 2022 року від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 49). На підставі договору про надання (правової) правничої допомоги №35 від 07 грудня 2022 року з матеріалами вказаної справи ознайомився її представник ОСОБА_2 .

Отже, фактично копія ухвали, копія позовної заяви та доданих до неї документів, отримані представником відповідача 07 грудня 2022 року.

Відзив на позовну заяву відповідачкою був поданий до суду 13 грудня 2022 року, тобто з пропуском встановленого строку, який вона просить поновити, мотивуючи це тим, їй стало відомо про відкриття провадження у вказаній справі 07 грудня 2022 року (а.с. 52-54).

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені представником відповідача підстави для поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, виходячи з предмету та підстав позовних вимог позивача; враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 180, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, у справі № 542/1434/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2022 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва