Вирок № 107851363, 09.12.2022, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3393/22

Провадження № 1-кп-335/22

В И Р О К

іменем України

09 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111230001022 від 17.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомир Житомирської області, громадянина України, офіційно непрацюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2022 року близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в торгівельному залі, магазину «Фора № 114/1», товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА», що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, вул. Юності, 3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до полиці із товаром, взяв ковбасу «Ранчо Сушена зі свининою с/к 1с, в кількості 2 (двох) шт., загальною вартістю 230,40 (двісті тридцять гривень 40 копійок) без ПДВ та дві пачки креветок варено-морожені без глазурі вагою 0,218 кг. та 0,186 кг., загальною вартістю 93,40 (дев`яносто три гривні 40 копійок) без ПДВ, які положив під одягнену на ньому куртку.

У подальшому ОСОБА_4 , вийшов із приміщення торгового залу магазину «Фора № 114/1», товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА», що розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, вул. Юності, 3, через касовий вузол, не розрахувавшись за вище вказаний товар, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю, дав показання, що відповідають обставинам вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема показав, що 17.09.2022 року дійсно викрав з магазину «ФОРА» в м. Українка дві палки ковбаси та дві пачки заморожених креветок. У вчиненому щиро кається та просив суд суворо його не карати, оскільки відповідні висновки він для себе зробив.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснивши обвинуваченому положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганнявчиненню новихзлочинів якзасудженими,так ііншими особами,а відповіднодо ст.65КК Українивстановлено,що особі,яка вчинилазлочин,має бутипризначене покарання,необхідне йдостатнє дляїї виправленнята попередженнянових злочинів,а томусуд враховуючивищезазначене,наявність обставин,що обтяжуютьта пом`якшуютьпокарання,з урахуваннямст.ст.50,65КК України,суд вважаєможливим призначенняпокарання обвинуваченомуу межахпередбаченої санкцієюч.2ст.15ч.4ст.185КК України у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який в силу статті 89 КК України раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, усвідомив протиправність своїх дій та негативно ставиться до вчиненого, позицію прокурора, яка вважала за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, ураховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

При цьому, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 51780 грн. застосований до ОСОБА_4 необхідно залишити в силі до набрання вироком законної сили. Підстав для звернення застави в дохід держави не встановлено, а тому після набрання вироком законної сили її належить повернути заставодавцю.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заставу у розмірі 51 780 (п`ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят гривень), що внесена ОСОБА_5 за ОСОБА_4 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119; банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA768201720355259001000018661, на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року, - повернути заставодавцю ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Речові докази у справі: DVD-R диск - залишити у матеріалах кримінального провадження; ковбасу «Ранчо Сушена із свининою с/к 1с, у кількості 2 шт. та дві пачки креветок верено-морожені без глазурі вагою 0,218 кг. та 0,0186 кг., - які передані на відповідальне зберігання керуючому магазину ТОВ «ФОРА» ОСОБА_6 - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта в розмірі 200 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1