Єдиний державний реєстр судових рішень
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/3072/22
Провадження 2/206/1076/22
УХВАЛА
"13" грудня 2022 р. м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд.21) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд.6-В) про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження, -
ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2022 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження.
12 грудня 2022 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про повернення зайво сплаченої суми судового збору у розмірі 2481,00 грн., згідно банківської квитанції АТ «Акцент-Банк» №5583-1958-3609-3645 від 11.10.2022 року.
Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.7ЗУ «Просудовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разізменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно ч.2 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у випадках, установленихпунктом 1 частини першоїцієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установленихчастиною першоюцієї статті, - повністю.
Оскільки, представником позивача було сплачено судовий збір по вказаній цивільній справі у розмірі більшому, ніж встановлено законом, а саме п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя приходить до висновку про необхідність повернути судовий збір у розмірі переплаченої суми.
На підставі викладеного та керуючисьст.ст.4,7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.258-261 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати Головне управлінняДержавної казначейськоїслужби Україниу Дніпропетровськійобласті зДержавного бюджетуУкраїни повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 на банківськіреквізити дляповернення:IBAN НОМЕР_2 Банк:АТ «УніверсалБанк»,код 322001сплачений судовийзбір усумі 2481(двітисячі чотириставісімдесят один)грн.00коп.,згідно банківськоїквитанції АТ«А-БАНК»№5583-1958-3609-3645від 11.10.2022року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.П.Румянцев
Судове рішення № 107850307, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 13.12.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 206/3072/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: