Ухвала суду № 107849877, 13.12.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7418/16-к

Провадження № 1-кп/161/395/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 13 грудня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42015030010000012 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42015030010000012 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

09 травня 2022 року прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та звернення суми застави в дохід держави, а також клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді вищевказаного клопотання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.05.2022 надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оголошено розшук останнього, а судове провадження зупинено.

07 грудня 2022 року судове провадження відновлено.

В судове засідання, призначене на 13.12.2022, обвинувачений ОСОБА_4 з`явився.

В судовому засіданні прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 подане ним клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та звернення суми застави в дохід держави підтримав та зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на переховування від суду, а саме неодноразово в судові засідання не з`являвся, а тому вважає наявними підстави, передбачені ч. 8 ст. 182 КПК України, для звернення застави в дохід держави та зміну обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , кожен зокрема, заперечували щодо клопотання прокурора, як необґрунтованого. Крім того, обвинувачений вказав, що не з`являвся в судові засідання, оскільки являється добровольцем добровольчого формування № ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що подав копію наказу.

Судом встановлено, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2019 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.10.2019 включно. На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 визначено розмір застави у сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень та, у разі її внесення, покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заставодавцем ОСОБА_6 внесено заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Волинській області, на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2019 року (справа № 161/7418/16-к), за ОСОБА_4 у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Таким чином, після внесення застави та звільнення ОСОБА_4 з-під варти, відповідно ст. 182 КПК України, вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, відносно останнього діє запобіжний захід у виді застави.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово порушував обов`язки, покладені на нього судом, а саме не з`являвся в судові засідання, причини неявки суду не повідомляв, у зв`язку з чим ухвалами від 30.03.2022 та від 04.05.2022 до останнього застосовувалися приводи в судові засідання, а ухвалою від 09.05.2022 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та оголошено його розшук.

Відповідно ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків; можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 8. 9, 10 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава, суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності звернути заставу (її частину) в дохід держави.

При цьому, судом також враховується той факт, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, введено на території України воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому строк дії якого неодноразово продовжувався.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_4 порушив умови запобіжного заходу у вигляді застави, отже наявні підстави для звернення застави в дохід держави, тому суд вважає, що клопотання прокурора в частині звернення застави у дохід держави слід задовольнити.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи наявність обставин для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, кримінальне провадження по-суті не розглянуто, тобто судове провадження триває, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 , особи обвинуваченого, який раніше не судимий, однак може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом уникнення явки до суду, оскільки в судові засідання неодноразово не прибував, оголошувався у розшук, санкція найтяжчої статті за якою він обвинувачується передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, тому суд вважає за необхідне, з врахуванням положень ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити та змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 10.02.2023 включно, що на переконання суду, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та попередить існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з цим, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Отже, зважаючи, що відносно ОСОБА_4 вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був ним порушений, розмір застави, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Грошові кошти, внесенні заставодавцем ОСОБА_6 в якості застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Волинській області, на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2019 (справа №161/7418/16-к) у сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень звернути в дохід держави, шляхом перерахування Національному банку України для цілей оборони України за наступними реквізитами: (МФО 300001, Рахунок № UA843000010000000047330992708, Код ЄДРПОУ 00032106, Отримувач: Національний банк України, Призначення платежу: допомога ЗСУ).

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 10.02.2023 включно.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає ОСОБА_4 розмір застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА України в Волинській області, для виконання в частині звернення застави в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1