Ухвала суду № 107849645, 14.12.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/5142/21

Провадження № 2/591/452/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

представника відповідача - Захарова М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Водафон Україна» про розірвання кредитного договору, припинення нарахування платежів та стягнення безпідставно списаних коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до АТ «КБ «Приватбанк» та просить розірвати кредитний договір SAMDN40000010292502 від 01 грудня 2016 року, що був укладений між позивачкою та відповідачем; припинити нарахування по картці/рахунку позивача щомісячних платежів та процентів за використання кредитного ліміту на загальну суму 30881 грн. 25 коп. та заборгованості по ним, які були оформлені на позивача 16 листопада 2021 року та скасувати раніше нараховані платежі та заборгованість по ним; стягнути з відповідача на користь позивачки безпідставно списані кошти з карткових рахунків.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 серпня 2021 року відкрите загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання.

16 листопада 2021 року та 08 лютого 2022 року від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання позивачка та її представник підтримали в судовому засіданні, представник відповідача частково заперечував проти його задоволення.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з обставин заявленого позову, позиції відповідача, який заперечує проти задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що вказане клопотання позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 181, 192, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватному акціонерному товаристві «ВФ Україна» (01601, м. Київ. вул. Лейпцизька. 6.15, ідентифікаційний код 14333937):

- докази щодо інформації блокування сім-карти та видачі дубліката за телефонним номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером ОСОБА_1 у АТ КБ «ПриватБанк» та з якого 16 листопада 2020 року було здійснено неналежний переказ коштів;

- інформацію про вхідні та вихідні з`єднання. їх вид, тип із зазначенням часу здійснення та тривалості розмов, а також смс-повідомлень здійснених з телефонного номеру НОМЕР_1 абонента ОСОБА_1 , в період часу з 15 год 00 хв 16.11.2020 року по 12 год 00 хв 17.11.2020 року, із встановленням ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з прив`язкою до базових станцій в зазначений період часу.

Витребувати у Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, Ід, м. Київ. 01001, ідентифікаційний код 14360570):

- інформацію, щодо руху коштів із зазначенням отримувача, дати та часу операції, по рахунках ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), що відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, відповідно до договору SAMDN40000010292502 від 01.12.2006 та № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), що відкритий у АТ КБ «Приват Банк» МФО 305299, відповідно до договору SAMDNWFC00010730014 від 21.10.2014 року, в проміжок часу з 15 год 00 хв по 21 год 00 хв 16.11.2020 року;

- інформацію щодо авторизації в мобільному додатку «Приват24» користувачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) із зазначенням часу та способу авторизації в проміжок часу з 15 год 00 хв 16.11.2020 року по 12 год 00 хв 17.11.2020 року.

Вказані документи необхідно надати суду до 14 січня 2023 року.

Попередити посадових осіб організації, яких зобов`язано надати суду письмові докази, про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду, передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко