Ухвала суду № 107849243, 13.12.2022, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/861/22

1-кп/458/102/2022

УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

13.12.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022140000000499 від 08.10.2022 клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Турка Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючий, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022140000000499 від 08.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 07.12.2022 призначено підготовче засідання з розгляду цього кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України. Вказаний злочин є тяжким і за його вчинення передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на термін від п`яти до десяти років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років. В результаті дій обвинуваченого настали тяжкі наслідки у вигляді смерті особи. На даний час продовжує існуватиризик,передбачений уст.177КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватись від суду. За наявності таких обставин, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити уникнення ризику та виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у підготовчому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши сторін кримінального провадження, розглянувши питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вирішуючи клопотання, виходить з таких мотивів.

Як видно з обвинувального акта в кримінальному провадженні №12022140000000499 від 08.10.2022 ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 08.10.2022 близько 17.15 год, рухаючись мотоциклом марки «Viper 150N», без реєстраційного номера, по вул. Міцкевича у м. Турка Львівської області в напрямку до залізничного вокзалу, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 а саме: Р. 2 п. 2.3. а), п. 2.3 б), п. 2.3 г), п. 2.9 а); Р. 12 п. 12.1; Р. 31 п. 31.1, п. 31.3 а), п. 31.4.1 а), які виразилися в тому, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку судово-токсикологічної експертизи - 1,35 %о (проміле)), не маючи право на керування транспортними засобами, керуючи завідомо технічно несправним транспортним засобом, оскільки заздалегідь самостійно вніс зміни в гальмівну систему мотоцикла, перевозячи позаду себе на сидінні в якості пасажира ОСОБА_4 , без застебнутого мотошолому, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого мотоцикла та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді стіни адміністративної будівлі залізничного вокзалу, що за адресою АДРЕСА_3 . У результаті порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пасажир мотоцикла марки «Viper 150N», без реєстраційного номера, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких помер.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 21.12.2022.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 розділу ІІ КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор вказує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, що доводить протоколом огляду місця події від 08.10.2022 з додатками, висновком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, допитами потерпілих, свідка, висновком автотехнічної експертизи.

Суд також зазначає, що питання обгрунтованої підозри вже було предметом розгляду слідчим суддею під час обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому чинний КПК не вимагає повторного дослідження цього питання під час вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу.

За таких обставин, наведені прокурором докази вказують на існування обставин, які свідчать про можливе вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та, які можуть об`єктивно викликати підозру про причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення цього злочину.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку цілодобового домашнього арешту обвинуваченому, оцінивши доводи всіх учасників судового провадження, суд дійшов висновку про збереження на даний час ризику, який існував на час обрання запобіжного заходу і, який передбачено у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, продовжує існувати і не зменшився обґрунтований ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та суворість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому в разі визнання його винуватим, у виді позбавлення волі, саме по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду.

Відтак, за встановлених обставин, суд дійшов переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, не гарантує запобігання встановленим ризикам і не забезпечить визначеної ст. 177 КПК України мети застосування запобіжного заходу, а саме забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд відповідно до ст.178 КПК України враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання в разі визнання його винуватим, враховує задовільний стан його здоров`я, те що він неодружений, має на утриманні двоє неповнолітніхдітей, не працює, раніше до судимий, має постійне місце проживання.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, клопотання про продовження строку обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 194 КПК України, необхідно зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 продовжувати виконувати наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту - місця проживання АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду цілодобово; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 4) повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання чи місця праці.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 194, 315 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Турка Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянину України,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту - місця проживання АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду цілодобово;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання чи місця праці.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 13.02.2023.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити для виконання до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 13.12.2022.

Суддя ОСОБА_1