Вирок № 107847478, 07.12.2022, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3194/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078060000309 від 06 грудня 2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, не працюючої, раніше не судимої громадянки України,-

обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1ст.358та ч.4ст.358КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 , на початкусерпня 2021 року, замовила у невстановленої особи підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику домовившись про придбання такого. При цьому, розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, надала свої паспортні дані. На виконання вказаної домовленості 06 серпня 2021року отримала підроблене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на своє ім`я, за яке заплатила грошові кошти в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його особою.

Крім того, 08 жовтня 2021 року близько 14 години 27 хвилин, ОСОБА_3 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску «Лужанка», що на Українсько-Угорському кордоні Закарпатської митниці, що по вулиці Дружби Народів, 108 в селі Астей Берегівського району Закарпатської області, з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19, в порушення вимог ч. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 на території України, надала працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке Комунальним некомерційним підприємством «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Ужгородської районної ради, код ЄДРПОУ 38466531 не видавалося та не посвідчувалося, чим самим використала завідомо підроблений документ.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, яка має право видавати документи, і який надає права або звільняє від обов`язків.

В сукупності ОСОБА_3 обвинувачується увчиненні кримінальнихпроступків,передбачених ч.5ст.27-ч.1 ст.358та ч.4ст.358КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, згідна зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що ствержується її заявою від 01 грудня 2022 року (а.с. 184-186).

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися.

На підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє відобов`язків,з метоювикористання йогоіншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа є доведеною, а юридична кваліфікація її дій за зазначеними статтями, правильною.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Те,що згідноматеріалів кримінальногопровадження обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнала повністю (а.с. 184-186), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 154), є раніше не судимою (а.с. 159), ніде не працює, суд відповідно дост. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь суспільноїнебезпечності таких,конкретні обставинивчинення кримінальних проступків, особу винної, а також обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, та відсутність обставин, які б обтяжували її покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК Україниу виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та в межах санкції ч. 4ст. 358 КК Україниу виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та із застосуванням ч. 1ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що, на думку суду, є необхідним та буде достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нею в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речовий доказ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 06 серпня 2021 року, на якому наявні чотори круглі печатки та два підписи, яке поміщено до паперового конверту, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 116).

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, згідно акту №2 здачі-приймання висновку експерта №9911 від 19 жовтня 2021 року, вартість витрат на проведення судово-технічної експертизи документів становить 2574, 15 грн., а тому процесуальні витрати на проведення судово-технічної експертизи документів суд вважає стягнути з ОСОБА_3 в користь держави в сумі 2 574 грн.15 коп. (а.с. 115).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Клопотань про обрання відносно останньої запобіжного заходу до суду не надходило.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

засудив:

Визнати винною ОСОБА_3 упред`явленомуїй обвинуваченніза ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Визнати винною ОСОБА_3 у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 4ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч. 1ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати на проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотори) гривень 15 копійки.

Речовий доказ - міжнародне свідоцтво про вакцинацію видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06 серпня .2021, на якому наявні чотори круглі печатки та два підписи, яке поміщено до паперового конверту та зберігається у матеріалах кримінального провадження, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1