Рішення № 107847384, 14.12.2022, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4703/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретарей судового засідання Теліціної О.О., Кюсєвої Т.О., Ситюк А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Василенко Г.В.,

представника третьої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доПублічного акціонерноготовариства «Донецькоблгаз»в особіКостянтинівського управлінняпо газопостачаннюта газифікації,третя особа товариство зобмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія«Нафтогаз України», про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», третя особа - ТОВ Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про захист прав споживачів, вказуючи, з урахуванням уточнень, що проживає у належному йому на праві власності будинку по АДРЕСА_1 , у якому він зареєстрований разом із дружиною. Газопостачання до будинку здійснює відповідач у справі на підставі укладеного договору. Позивач як споживач послуг з газопостачання своєчасно здійснював оплату за спожитий газ, претензій до нього щодо порушень умов діючого договору з боку газопостачальника не було.

04 лютого 2021 року до позивача за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звернулися представники відповідача з вимогою надання доступу до будинку з метою зняття показань лічильника та такий доступ позивачем був наданий. На деякий час один з двох працівників відповідача залишився біля лічильника на самоті та у подальшому виразив до позивача претензію про начебто порушену пломбу контролю за несанкціонованим доступом на коробці лічильника, на що він заперечив, так як розуміє передбачену персональну відповідальність як споживача та власника будинку за порушення пломби.

До будинку позивача прибули три представники відповідача, які почали демонтувати лічильник обліку газу та склали акт про порушення від 04 лютого 2021 року та акт демонтування газового лічильника. В акті зазначено про порушення магнітного індикатора на ПЛГ встановленого 24 лютого 2020 року, показання лічильника (ЗВТ) на дату складення акту 29506, виконано заміну ПЛГ. Представниками відповідача було встановлено інший лічильник та після його опломбування складено акт про монтаж.

Позивач отримав копії актів, будучи схвильованим, поставив свій підпис. Викласти письмові пояснення з приводу складеного акту про порушення йому не було запропоновано. Зазначив, що демонтований лічильник не було упаковано та опечатано.

Позивач був присутній на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, з рішенням якої про донарахування за період з 06 серпня 2020 року по 03 лютого 2021 року 2575,885 куб.м він не згоден, вважає, що звинувачення у порушенні безпідставні. Жодних доказів несанкціонованого використання природного газу позивачем не було надано, позивача не було ознайомлено з висновком експерта по лічильнику, про її проведення не повідомлено. Вважає, що дії позивача порушують його права як споживача комунальних послуг. Позивач у теперішній час вимагає сплатити на його користь 12230,00 грн. донарахування, погрожуючи відключенням газопостачання до будинку. Також, через незаконні дії відповідача позивач зазнає труднощів при оформленні субсидії.

Позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Донецькобгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації щодо складання акту про порушення №406 від 04 лютого 2021 року та рішення комісії з розгляду актів про порушення при користуванні побутовим газом населенням внесеним до протоколу №173 від 10 лютого 2021 року, з донарахування за період з 06 серпня 2020 року по 03 лютого 2021 року об`єму не облікованого газу в розмірі 2575,885 м.куб., відносно споживача побутового газу ОСОБА_1 ;

- скасувати акт про порушення №406 від 04 лютого 2021 року та рішення комісії з розгляду актів про порушення при користуванні побутовим газом населенням внесеним до протоколу №173 від 10 лютого 2021 року, щодо донарахування за період з 06 серпня 2020 року по 03 лютого 2021 року об`єму не облікованого газу в розмірі 2575,885 куб.м, відносно споживача побутового газу ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 січня 2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справудо судовогорозгляду посуті.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2022 року до участі у судовому розгляді цивільної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено ТОВ Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

У судовому засіданні позивач, його представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, при цьому позивач зазначив, що не втручався у роботу лічильника, сенсу в цьому не має, адже вже 12 років він користується електричним котлом, який працює 12 годин та на 12 годин відключається. На комісії його не вислухали та рішення комісії він вчасно не отримав. Нарахована до сплати відповідачем сума для нього є непомірною. Договір про постачання природного газу ним укладено із ТОВ ГК «Нафтогаз».

Представник позивача зазначив, що позивач є добросовісним споживачем, завжди вчасно оплачував комунальні послуги, вказаного в акті порушення не вчиняв. Відповідачем не надано доказів неправомірної поведінки позивача, експертизи лічильника не було проведено.

У подальшому позивач звернувся до суду із заявою про закінчення судового розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив вважати у позовних вимогах вірним номер акту про порушення 406.

Представник відповідача у судовому засіданні не визнала позовні вимоги, підтримала доводи письмових пояснень (а.с. 54-56), з яких вбачається, що згідно чинного законодавства споживач зобов`язаний серед іншого забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу. 04 лютого 2021 року працівниками УГГ за адресою проживання позивача було виявлено порушення магнітного індикатора на лічильнику № 7311652, про що складено акт № 406 від 04 лютого 2021 року. Акт підписаний споживачем та його запрошено на комісію з розгляду акту 10 лютого 2021 року. Комісією у присутності споживача було розглянуто зазначений акт та прийнято рішення про донарахування за період з 06 серпня 2020 року по 03 лютого 2021 року 2575,885 куб.м. Дії відповідача відповідають чинному законодавству, зокрема, Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільчих систем, тощо. Несанкціоноване споживання природного газу наносить матеріальні збитки та загрожує життю і здоров`ю мешканців та оточуючих людей. Крім того, складений працівниками відповідача акт є лише фіксацією порушення та його оскарження не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи. Відповідач вважає, що позивачем не надано жодних належним та допустимих доказів, які б підтверджували неправомірність дій відповідача.

Також у судовому засіданні представник відповідача пояснила, що про встановлення магнітного індикатора споживач був попереджений. Оскільки було виявлено видиме порушення лічильник позивача було знято на повірку, а не для проведення експертизи. Результати повірки покладалися в основу протоколу засідання комісії та є підставою для нарахування санкцій згідно із кодексом ГРС. Сума донарахування у жовтні 2021 року була передана на облік газопостачальної організації, із якою споживачем укладено відповідний договір.

У задоволенні позовних вимог позивача просила відмовити.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що товариство здійснювало постачання природного газу на об`єкт позивача на підставі договору постачання природного газу побутовим споживачам, що є типовим, публічним та не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Визначення об`ємів (обсягів) споживання природного газу проводиться оператором ГРМ (АТ «Донецькоблгаз», згідно вимог кодексу ГРС, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року. Постачальник проводить нарахування вартості спожитого споживачем природного газу виключно на підставі даних оператора ГРМ про об`єм (обсяг) розподіленого/спожитого споживачем природного газу, не маючи права самостійно визначати обсяги споживання. За весь період постачання позивачем по особовому рахунку № НОМЕР_1 було спожито в об`ємі 4111,84 куб.м природного газу на загальну суму 29 509,03 грн. Станом на 31 вересня 2022 року по даному особовому рахунку обліковується заборгованість в сумі 15 819,92 грн. за спожитий природний газ. Розгляд справи просив проводити за відсутності представника.

З`ясувавши позицію позивача, його представника, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської ДНК Волобуєвою Т.В. 05 квітня 1988 року за р/№ 2-727, зареєстрованого у Костянтинівському міському БТІ 30 травня 1988 року р/№ 2205, кн.11 а також технічної документації на будинок (а.с. 16-26), ОСОБА_1 є власником жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії паспорту (а.с. 11-13), домової книги (а.с. 27-28) позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 03 лютого 1999 року.

Згідно балансової довідки відповідача за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_2 відкрито на ім`я споживача ОСОБА_1 , зареєстровано 2 особи, площа опалення 48,30 кв.м, встановлені плита 4х конфорочна (ПГ4), котел двохконтурний (а.с. 60).

Відповідно до акту про порушення № 406 від 04 лютого 2021 року, складеного майстром ОСОБА_3 , посвід. 262 (а.с. 34), у житловому будинку АДРЕСА_1 за участю споживача ОСОБА_1 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: порушення магнітного індикатора на ПЛГ (встановленого 04 лютого 2020 року). Показання лічильника (ЗВТ) на дату складення акту 29506. Відмітка про усунення порушення на дату складання акту заміна ПЛГ. Споживача запрошено з`явитися на комісію до Костянтинівського УГГ 10 лютого 2022 року об 11 год.

Акт підписаний представником оператора ГРМ Вовк О.Є. та споживачем ОСОБА_1 .

Відповідно до акту № 7 від 04 лютого 2020 року (а.с. 32), його складено представником облікової організації за участю та за підписом споживача ОСОБА_1 , про те, що комерційний вузол обліку газу «Sehlum» G-4 за № 731652, встановлений за адресою: АДРЕСА_1 , опломбовано магнітним індикатором 1. 6947288, 2. 13293853. Споживач ознайомлений з інструкцією по експлуатації магнітного індикатора та несе відповідальність за цілісність пломб та захисних елементів пломбування.

04 лютого 2021 року у житловому будинку АДРЕСА_1 представниками Костянтинівськог УГГ майстром Вовк О.Є., слюсарем ОСОБА_4 , за участю споживача ОСОБА_1 складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки «Sehlum» G-4 за № 00731652, у кухні, показання 29506; реагує на мінімальний розхід газу; механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу ЗВТ порушення магнітного індикатора № 13393853; наявність та цілісність пломб, стан різбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра візуально не порушено. ЗВТ розпломбовано 04 лютого 2021 року, № 06987670, опломбовано в пакет № 6802757 (а.с. 31).

04 лютого 2021 року (а.с. 30) представником Костянтинівського УГГ майстром Вовк О.Є. за участю споживача ОСОБА_1 складено акт про монтаж засобу вимірювальної техніки № 000478, у кухні, показання 7366; реагує на мінімальне горіння; засіб вимірювальної техніки опломбовано 04 лютого 2021 року, номер пломби 6802759 переобпломбування фільтра 6802758; витоку газу немає.

Відповідно до витягу з протоколу № 173 засідання комісії з розглядання актів про порушення при користуванні побутовим газом населенням Костянтинівського УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» від 10 лютого 2021 року (а.с. 35) комісією вирішено: за актом правопорушення № 406 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно п.1 гл. 3 розділ розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за втручання в роботу ПЛГ зробити донарахування за період з 06 серпня 2020 року по 03 лютого 2021 року 2575,885 м.куб, згідно акту-розрахунку по о/р 1314 (а.с. 36).

У витязі з протоколу (а.с. 35) зазначено - абонент на засіданні комісії був, з порушенням згоден.

Листом від 14 вересня 2021 року за вих. № 03/1575 (а.с. 33) відповідачем на запит позивача надано копії документів по акту про порушення, який складено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - копію акту про порушення № 400 від 04 лютого 2021 року; копію акту розрахунку; - копію витягу з протоколу № 173 засідання комісії з розгляду актів про порушення при користування побутовим газом населенням від 10 лютого 2021 року.

Позивачем у зв`язку із цим заявлено вимоги, що стосуються акту про порушення № 400 від 04 лютого 2021 року.

При цьому, як вбачається з витягу з протоколу № 173 засідання комісії з розглядання актів про порушення при користуванні побутовим газом населенням Костянтинівського УГГ ПАТ «Донецькоблгаз» від 10 лютого 2021 року (а.с. 35), комісією здійснювався розгляд акту правопорушення № 406, складеного за адресою: м. Костянтинівка, вул. Новосадова, 230.

Представником відповідача у заяві від 15 листопада 2022 року зазначено про допущення технічної помилки в переліку наданих копій документів, а саме в нумерації акту про порушення, вірним номером якого є №406.

Згідност.4 ЦПК Україникожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Стаття 15 ЦК Українипередбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Положеннямст.16 ЦК Українипередбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади; Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

В той же час положеннямст.5 ЦПК Українипередбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей55,124 Конституції Українитастатті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положенняКонституції Українита Конвенції мають вищу юридичну силу (статті8,9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбаченийстаттею 16 ЦК України,але якийє ефективнимзасобом захисту,тобто таким,що відповідаєзмісту порушеногоправа,характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Ефективність як критерій способу захисту цивільного права полягає в тому, що його реалізація призведе до відновлення порушених майнових або немайнових прав та інтересів особи.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Здебільшого такий спосіб прямо визначений спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Так, за змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільних систем, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

Зазначеними положеннями законодавства прямо передбачено, що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу і його вартості має право оскаржити такий акт (вимогу) в судовому порядку.

Отже, позовні вимогипозивача про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення при користуванні побутовим газом населенням внесеним до протоколу №173 від 10 лютого 2021 року щодо донарахування об`єму не облікованого газу, є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Зазначені висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові № 523/5594/19 від 01 квітня 2020 року, та узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові № 910/17955/17 від 14 січня 2020 року.

Виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннямиЗакону України "Про ринок природного газу" від 09 квітня 2015 р. № 329, Правилами постачання природного газу, затвердженимипостановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2496(далі - Правила), Кодексом газорозподільних систем, затвердженимпостановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496(далі - Кодекс ГРС), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженимнаказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619(далі - Положення).

Відповідно до положень ч.2ст.18 Закону України "Про ринок природного газу"приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу. Абзацом 3 ч.3 зазначеної статті передбачено, що вимоги до складових частин вузла обліку природного газу, правил експлуатації приладів обліку, порядку вимірювання обсягів та визначення якості природного газу визначаються технічними регламентами та нормами, правилами і стандартами, що встановлюються і затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в нафтогазовому комплексі.

Згідно з пунктом 1 глави 4 розділу ІХ Кодексу ГРС визначення фактичного об`єму споживання (розподілу/постачання) природного газу (алокації) по об`єкту побутового споживача здійснюється на межі балансової належності між Оператором ГРМ і побутовим споживачем на підставі даних лічильника газу з урахуванням вимог цьогоКодексу та договору.

Згідно з частиною першоюстатті 714 ЦК Україниза договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За змістом глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цьогоКодексу;акт пропорушення складаєтьсяв двохпримірниках,один зяких залишаєтьсяу споживача(несанкціонованогоспоживача),який маєправо внестидо актапро порушеннясвої зауваженнята заперечення.У разівідмови споживача(несанкціонованогоспоживача)від підписанняакта пропорушення проце робитьсявідмітка вобох примірникахакта пропорушення,один зяких надсилаєтьсяспоживачу (несанкціонованомуспоживачу)рекомендованим поштовимвідправленням.Споживач (несанкціонованийспоживач)та представникиОператора ГРМпід часвиявлення порушеннята складанняакта пропорушення маютьправо здійснюватифото-та відеозйомкудля фіксаціївиявленого порушеннячи іншихдій тафактів,про щозазначається вакті пропорушення.До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення; у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку.

Пунктом 3.1.3 Положення встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

За змістом пункту 3.2.2 Положення у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення).

Згідно з пунктом 3.3.1 Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи (пункт 3.3.2 Положення).

Пунктом 2.1 Положення визначено, що експертиза лічильника газу - комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу.Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Зокрема, підпунктом 3 пункту 1 цієї глави визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу).

При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована йогопозачергова чи експертна повірка у визначеному порядку. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

За підсумками проведення позачергової чи експертної повірки на місці її проведення уповноважений представник метрологічної організації оформлює відповідний висновок (п. 3 глави 11 розділу Х КГС).

Пунктами 1, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільної системи складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цьогоКодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно дост. 611 ЦК Українив разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимогстатті 2 ЦПК Українизавданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 4ЦПК Українивизначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно достатті 12 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зістаттею 81 ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6ст. 81 ЦПК України).

За приписамистатті 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Як вбачаєтьсяз матеріалів справи, в акті про порушення № 406 від 04 лютого 2021 року зазначено про встановлення порушення Кодексу газорозподільних систем - порушення магнітного індикатора на ПЛГ. Примірник складеного акту не було своєчасно вручено споживачеві та надано на його запит листом відповідача від 14 вересня 2021 року за вих. № 03/1575 (а.с. 33).

В акті про демонтаж засобу вимірювальної техніки зазначено, що лічильник реагує на мінімальний розхід газу; механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу ЗВТ порушення магнітного індикатора № 13393853; наявність та цілісність пломб, стан різбових з`єднань, наявність відбитків повірочного тавра візуально не порушено.

Питання проведення експертизи лічильника газу сторонами не було ініційовано.

В той же час, з пояснень представника відповідача вбачається що лічильник позивача було демонтовано для проведення повірки, при цьому про складення відповідного висновку за результатами повірки не було повідомлено споживача, не надано його примірник для ознайомлення, взагалі відомості про складення такого висновку у наданих відповідачем документах відсутні.

Доказів, які б свідчили про беззаперечне втручання споживача в роботу газового лічильника матеріали справи не містять.

Суд зауважує, що обов`язковими елементами відшкодування спричиненої шкоди (збитків) являються наявність самої шкоди (збитків), протиправної та винної поведінки завдавача шкоди та причинного зв`язку між цими елементами, отже, доведенню у даній справі підлягає саме обставини, які б безумовно свідчили, що вчинені протиправні та винні дії позивачем ОСОБА_1 по пошкодженню чи втручанню в роботу газового лічильника, що спричинило збитків газопостачальній організації.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що оскільки не підтверджено письмовими доказами дії, що призводять до заниження показань лічильника, що свідчило б про втручання в роботу останнього, як і відсутні докази пошкодження останнього, факт допущення позивачем порушення КГС позивачем ОСОБА_1 є недоведеним.

Під час розгляду даної цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та заявлення клопотань. Клопотань щодо призначення експертиз на предмет питань, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, залучення до участі у розгляді справи експерта, спеціаліста, допиту свідків від учасників справи, зокрема відповідача, до суду не надходило. Матеріали відзиву не містять доказів фото та відео фіксації до акту про порушення № 406 від 04 лютого 2021 року.

Проаналізувавши всі обставини справи, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, адже донарахування вартості природного газу позивачу проведено безпідставно. Таким чином порушене право позивача підлягає судовому захисту у частині визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення при користуванні побутовим газом населенням, внесеного до протоколу №173 від 10 лютого 2021 року, щодо донарахування за період з 06 серпня 2020 року по 03 лютого 2021 року об`єму не облікованого газу в розмірі 2575,885 куб.м, відносно споживача побутового газу ОСОБА_1 .

При цьому, суд вважає, що позовні вимоги у частині визнання неправомірними дій відповідача щодо складання акту про порушення №406 від 04 лютого 2021 року та його скасування, до задоволення не підлягають.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, пункт першийстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду з зазначеною позовною заявою звільнений від сплати судового збору на підставіст.22 Закону України "Про захист прав споживачів", тому з урахуванням часткового задоволення позовних вимог з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 81, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_1 ;РНОКПП НОМЕР_3 )до Публічногоакціонерного товариства«Донецькоблгаз» (місцезнаходження:м.Краматорськ Донецькоїобласті,вул.Південна,буд.1;код ЄДРПОУ 03361075)в особіКостянтинівського управлінняпо газопостачаннюта газифікації(місцезнаходження:вул.Ємельянова,буд.76,м.Костянтинівка,Донецька область;код ЄДРПОУ20316946),третя особа товариство зобмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія«Нафтогаз України» (місцезнаходження:04116,м.Київ,вул.Шолуденко,1;код ЄДРПОУ40121452), про захист прав споживачів задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення при користуванні побутовим газом населенням, внесене до протоколу №173 від 10 лютого 2021 року, щодо донарахування за період з 06 серпня 2020 року по 03 лютого 2021 року об`єму не облікованого газу в розмірі 2575,885 куб.м, відносно споживача побутового газу ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути зПублічного акціонерноготовариства «Донецькоблгаз»в дохіддержави витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 14 грудня 2022 року.

Суддя :