Ухвала суду № 107840991, 13.12.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Київ № 640/8084/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просить, з урахуванням уточнення позовних вимог:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, яка полягає у відмові в проведенні з 01.04.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на підставі оновленої довідки фінансово - економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-1759 від 17.12.2020 року про розмір грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на підставі оновленої довідки фінансово - економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-1759 від 17.12.2020 року про розмір грошового забезпечення, із врахуванням:

Посадовий оклад - 9 020,00 грн.;

Оклад за військовим званням (полковник) - 1 480 грн.;

Надбавка за вислугу років (50) - 5 250,00 грн.;

Надбавка за особливості проходження служби (12) - 1 890,00 грн.;

Надбавка за службу в умовах режимних обмежень (50) - 4 510,00 грн.;

Преміювання (10) - 902,00 грн.

у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-Х1І "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та провести виплати за перерахованою пенсією з урахуванням вже виплачених сум однією сумую без будь - яких обмежень із розрахунку 100% від підвищення починаючи з 05.03.2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, яка полягає у відмові в проведенні з 01.04.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі оновленої довідки фінансово - економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-1759 від 17.12.2020 року про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі нової довідки Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-1759 від 17.12.2020 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням виплачених сум. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368, 04053, м. Київ, вул. Бульварно -Кудрявська, 16) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві повернуто.

Відповідачем подано до суду заяву в якій останній просив роз`яснити судове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2021 року у справі № 640/8084/21, саме з якої дати Управлінню необхідно провести перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-1759 від 17.12.2020 року.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов при її вирішенні виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що враховуючи те, що провадження у справі № 640/1832/21 відкрито та справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заява про роз`яснення судового рішення, вирішується також у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому, згідно з частиною першою та другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вказаної статті свідчить про те, що вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним судового рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання рішення в наслідок неясності його резолютивної частини. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання судового рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст судового рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина судового рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке судове рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому його суть і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд зазначає, що резолютивна частина рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2021 року, яку заявник просить роз`яснити, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

Окрім цього, суд звертає увагу, що мотивувальна частина рішення суду від 30.11.2021 року містить дані з якої дати (01.04.2019 року) позивач має право на перерахунок пенсії на підставі довідки Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-1759 від 17.12.2020 року.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду від 30.11.2021 року у справі № 640/8084/21 відмовити.

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Погрібніченко