Ухвала суду № 107840838, 13.12.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про виправлення описки

13 грудня 2022 року м. Київ № 640/28877/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 06.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження, в порядку ст. 263 КАС України.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2022 позов задоволено частково.

Разом з тим, 12.12.2022 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки, в якій просить суд виправити описку в частині зазначення вірної дати довідки про розмір грошового забезпечення № 21/3/2-9/878-541, а саме: замість «від 02.06.2021» просить суд зазначити «від

01.06.2021».

Так, відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що звертаючись до суду з даним позовом, у прохальній частині позовної заяви позивач просила суд саме:

1) визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, оформлене листом від 26.07.2021 № 2600-0310-8/119398, про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-541 від 02.06.2021 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 р., починаючи з 01.04.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»:

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Фінансово-економічного управління Служби безпеки України № 21/3/2-9/878-541 від 02.06.2021 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 р., починаючи з 01.04.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з урахуванням виплаченого.

Тобто, саме позивач у позовній заяві просила суд зобов`язати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії на підставі довідки № 21/3/2-9/878-541 від 02.06.2021, що свідчить про допущення позивачкою у позовній заяві описки в частині зазначення дати довідки про розмір грошового забезпечення.

В той же час, зважаючи на те, що в ухвалах суду від 18.10.2021 та від 06.12.2021, а також у рішенні суду від 26.10.2022 в частині зазначення дати довідки про розмір грошового забезпечення № 21/3/2-9/878-541 помилково зазначено «від 02.06.2021» замість вірного «від 01.06.2021», що впливає на відновлення порушених прав позивача, що слугували підставою для звернення до суду з даним позовом, допущена описка підлягає виправленню, а заява позивача про виправлення описки задоволенню.

Керуючись ст. 241, п. 11 ч. 5 ст. 243, ст. 248, ст. 253, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про виправлення описки від 12.12.2022 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в ухвалах від 18.10.2021 про залишення позовної заяви без руху, від 06.12.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також за текстом рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2022 у справі № 640/28877/21 в частині зазначення вірної дати довідки про розмір грошового забезпечення № 21/3/2-9/878-541, а саме: замість «від 02.06.2021» слід правильно читати «від 01.06.2021».

3. Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвал від 18.10.2021 про залишення позовної заяви без руху, від 06.12.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а також рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2022 у справі № 640/28877/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено в порядку ст.ст. 292-297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін