Ухвала суду № 107840457, 12.12.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про виправлення описки

12 грудня 2022 року м. Київ № 640/25412/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ( 04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі по тексту - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Дане рішення суду набрало законної сили 20.10.2022.

В подальшому, від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд встановив, що при виготовленні вказаного судового рішення від 21.06.2022 судом допущено описку у його тексті.

Відповідно до положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Так, судом встановлено, що в вступній частині рішення невірно зазначений предмет спору, а саме зазначено: "визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії" замість вірного : "визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії".

Також, в описовій частині рішення при викладу змісту позовних вимог судом допущено описку та зазначено другу позовну вимогу з опискою замість вірного "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, з розрахунку 73% від розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення від 01.07. 2021 №22/6-3036, виданої Департаментом персоналу МВС України та складає 42 196 грн., без обмеження максимального розміру пенсії, без обмеження будь-яким строком, з урахуванням раніше здійснених виплат".

Окрім того, судом помилково зазначено в абзаці другому на сторінці 7 рішення в описовій його частині про висновок щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019, замість визнання протиправними дій щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплати пенсії в розмірі 73% грошового забезпечення, на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України №22/6-3036 від 01.07.2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 грудня 2019 року.

В третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 21.06.2022 судом допущено технічну описку та додатково включено словосполучення "у проведенні перерахунку та виплати пенсії".

Враховуючи викладене, суд ухвалює виправити допущену при виготовленні тексту рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2022 описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2022, шляхом:

- у вступній частині рішення зазначити предмет спору - визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії;

- в описовій частині рішення викласти зміст другої позовної вимоги: "зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років, з розрахунку 73% від розміру грошового забезпечення, визначеного у довідці про розмір грошового забезпечення від 01.07. 2021 №22/6-3036, виданої Департаментом персоналу МВС України та складає 42 196 грн., без обмеження максимального розміру пенсії, без обмеження будь-яким строком, з урахуванням раніше здійснених виплат";

- в абзаці другому на сторінці 7 рішення в описовій його частині вказати про визнання протиправними дій щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплати пенсії в розмірі 73% грошового забезпечення, на підставі довідки Департаменту персоналу МВС України №22/6-3036 від 01.07.2021 року про розмір грошового забезпечення, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи з 01 грудня 2019 року;

- у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 21.06.2022 виключити словосполучення "у проведенні перерахунку та виплати пенсії".

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Федорчук