Ухвала суду № 107836441, 07.12.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 грудня 2022 рокуСправа №160/6614/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено частково.

27.08.2021 року вказане рішення суду набрало законної сили.

08.09.2021 року видано виконавчі листи.

19.08.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява за вх.№ 60633/22, в якій заявник просив:

- в порядку ч. 1 ст. 382 КАС України зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 року у справі №160/6614/21;

- в порядку ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту та наявністю підстав, або у разі неподання такого звіту, накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області штраф у розмірі на розсуд суду;

- в порядку ч. 1, 9 ст. 249 КАС України виявивши під час розгляду клопотання та/чи звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України, постановити окрему ухвалу та надіслати окрему ухвалу прокурору або органу досудового розслідування.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем не виконано рішення суду, оскільки при повторному розгляду заяви позивача про призначення пенсії, відповідачем не врахована правова оцінка надана судом у даному рішенні в частині про зарахування до пільгового стажу за списком №2 періодів роботи з 28.12.2000 року по 11.07.2002 року та з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року.

21.09.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі.

Вказана ухвала мотивована тим, що відповідачем після повторного розгляду заяви позивача, в рішенні Відділу перерахунків пенсій №2 від 28.09.2021 року «Про відмову в призначенні пенсії за віком Список №2 гр. ОСОБА_1 », відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу за списком №2 періодів роботи з 28.12.2000 року по 11.07.2002 року та з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року з тих самих підстав, оцінка яким надана рішенням суду по даній справі, а саме:

- з 28.12.2000 по 11.07.2002 роки так як за зазначений період роботи підприємством не було проведено чергову атестацію місць;

- з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року - так як відомості про пільговий стаж, зазначені в трудовій книжці не відповідають даним, зазначеним в пільговій довідці та переліку атестації робочих місць.

11.11.2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому просить затвердити вказаний звіт, при цьому зазначено, що після повторного розгляду заяви позивача, рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах по списку 2 прийнято у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, а саме: неможливо зарахувати до пільгового стажу по списку 2 наступні періоди роботи:

- з 28.12.2000 року по 11.07.2002 року - так як за зазначений період роботи підприємством не було проведено чергову атестацію робочих місць;

- з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року - так як відомості про пільговий стаж, зазначені в трудовій книжці не відповідають даним, зазначеним в пільговій довідці та переліку атестації робочих місць.

21.11.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено судове засідання щодо розгляду питання про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на 01.12.2022 року.

01.12.2022 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в обґрунтування якого зазначено, що 30.11.2022 здійснено призначення пенсії ОСОБА_1 , про що свідчить попереднє Рішення про призначення пенсії від 30.11.2022 та алгоритм розрахунку, але не розрахована сума пенсії та розрахунок суми пенсії треба ще опрацювати відділом опрацювання пенсійної документації та з питань житлових субсидій та пільг № 2.

01.12.2022 року у судовому засіданні, в яке позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання відповідача задоволено та відкладено судове засідання на 07.12.2022 року.

07.12.2022 року від відповідача надійшли ідентичні за змістом додаткові пояснення по справі та звіт про виконання рішення суду, а також, уточнений звіт про виконання рішення суду.

07.12.2022 року у судове засідання сторони, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового розгляду, не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

27.07.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду постановлено, зокрема:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 оформлене листом №0400-010303-8/28967 від 26.02.2021 року в частині відмови у зарахуванні до загального страхового стажу періодів роботи з 15.01.1988 року по 20.09.1988 року та з 02.04.1990 року по 11.11.1994 року та в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу за списком №2 періоди роботи з 28.12.2000 року по 11.07.2002 року та з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 від 18.01.2021 року (дати звернення), з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Згідно уточненого звіту від 07.12.2022 року про виконання рішення суду по даній справі, на підтвердження якого надано службову записку, протокол призначення пенсії з ППВП та розрахунок стажу, відповідачем:

- повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 від 18.01.2021 року;

- зараховано до загального страхового стажу періоди роботи з 15.01.1988 року по 20.09.1988 року та з 02.04.1990 року по 11.11.1994 року та до пільгового стажу за списком №2 періоди роботи з 28.12.2000 року по 11.07.2002 року та з 01.01.2004 року по 31.12.2004 року;

- призначено позивачу пенсію з 10.01.2021 року.

З огляду на зазначене, суд зазначає, що рішення суду по даній справі виконано в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 с.249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Таким чином, оскільки рішення суду по даній справі виконано у повному обсязі, порушення закону під час розгляду справи судом не виявлено, підстави для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, або постановлення окремої ухвали відсутні, з огляду на що, заява позивача у вказаних частинах задоволенню не підлягає.

Ні підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про прийняття та затвердження уточненого звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.12.2022 року про виконання рішення суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та затвердити уточнений звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.12.2022 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2021 року у справі №160/6614/21.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв