Ухвала суду № 107835659, 12.12.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотань

12 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/7090/22 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням осіб та викликом свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулася з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУ НП у Волинській області, відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування наказу від 17.10.2022 №397 о/с в частині звільнення майора міліції ОСОБА_1 , заступника начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції зі служби в поліції за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів з 17.10.2022;

- зобов`язання розглянути рапорт та призначити майора міліції ОСОБА_1 на рівнозначну посаду (аналогічну) у відділі поліцейської діяльності №1 (селище Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції, з 17.10.2022.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Ухвалою суду від 04.11.2022 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог у даній адміністративній справі.Ухвалою суду від 09.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

01.12.2022 до суду надійшли додаткові пояснення позивача разом з клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням осіб та викликом свідків.

Вказані клопотання мотивовані тим, що даний спір є публічно-правовим і має винятково важливе значення для позивача, пов`язаний з захистом честі, гідності та ділової репутації, відновлення порушених трудових прав, а тому для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи необхідно розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням осіб та викликом свідків.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаних клопотань за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Вирішуючи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом осіб, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 12 КАС України справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є справами незначної складності.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи, якими відповідно до частини другої статті 159 КАС України для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення.

На думку суду, оскільки ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

Щодо заявленого позивачем клопотання про виклик свідків, суд зазначає наступне.

Позивач просить викликати як свідків посадових осіб ГУ НП у Волинській області, а саме: ОСОБА_2 заступника начальника ГУ НП у Волинській області; Дмитра Мисковця начальника Управління кадрового забезпечення ГУ НП у Волинській області; Оксану Забожчук начальника сектору правового забезпечення ГУ НП у Волинській області; Михайла Євтушика начальника Камінь-Каширського РВП ГУ НП у Волинській області; Іванну Кадиру начальника сектору кадрового забезпечення Камінь-Каширського РВП ГУ НП у Волинській області, ОСОБА_3 старшого інспектора з кадрового забезпечення сектору кадрового забезпечення Камінь-Каширського РВП ГУ НП у Волинській області.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Водночас, відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Нормами частини першої статті 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до частини другої вказаної статті свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91 КАС України).

Згідно із частинами першою-другої статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною першою статті 92 КАС України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Позивач, подаючи клопотання в частині виклику свідків, вказала, що допит заявлених свідків розкриє проблематику із реалізацією постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2022 у справі №140/10871/21 та визначить чия саме бездіяльність призвела до її невиконання.

Разом з тим, позивач не зазначила, які обставини можуть підтвердити вказані вище свідки, враховуючи предмет спірних правовідносин у даній справі. Дослідивши матеріали справи, зміст позовних вимог та заяви про допит свідків посадових осіб ГУНП у Волинській області, суд дійшов висновку, що заява про виклик свідків не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб та викликом свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук