Ухвала суду № 107835389, 01.12.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 463/11799/20

пр.№ 1-кс/464/1133/22

У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 з участю: скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постановуслідчого ТУДБР ум.Львові прозакриття кримінальногопровадження № 42020000000000750 від 05.11.2020 року ,-

в с т а н о в и в :

Скаржники ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись досуду ізскаргою напостанову слідчогоТУ ДБРу м.Львові прозакриття кримінальногопровадження №42020000000000750від 05.11.2020року. В обґрунтування скарги покликаються на те, що 05.11.2020 слідчим ТУ ДБР у м.Львові винесено неправомірну та незаконну постанову про закриття кримінального провадження № 42020000000000750від 05.11.2020 за ч.1 ст.376-1 КК України. З даною постановою вони категорично не погоджуються, оскільки жодних слідчих дій проведено не було.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.09.2022 року визначено підсудність для розгляду даної скарги до Сихівського районного суду м. Львова та матеріали такої 04.10.2022 надійшли у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 04.10.2022 року відкрито провадження по скарзі та призначено судове засідання. Розгляд вказаної скарги неодноразово відкладався для витребування матеріалів кримінального провадження, за наявністю повітряної тривоги та за клопотанням скаржника ОСОБА_3 .

В судовому засіданні 01.12.2022 скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, що наведені в такій, просить скаргу задовольнити.

Інші скаржники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Слідчий ТУ ДБР у м.Львові у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2020 року скаргу ОСОБА_3 задоволено, зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та інших про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2020 року вих №12.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.04.2020 року слідчим 14.04.2020 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення №42020000000000750 за заявою ОСОБА_3 .

06.10.2020 року ОСОБА_3 подав заяву про визнання його потерпілим, однак постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 09.10.2020 року відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №42020000000000750.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львовві ОСОБА_9 від 05.11.2020 закрито кримінальне провадження № 42020000000000750 від 15.04.2020 за ч.1 ст.376-1 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Так, із змісту оскаржуваної постанови слідчий вказує, що аналізуючи матеріали кримінального провадження в їх сукупності та оцінюючи отримані відомості, приймаючи до уваги вичерпані можливості досудового слідства та відсутність сукупності об`єктивних, неупереджених і достатніх даних для доведення вини особи у суді, прийшов до висновку, що в діях посадових осіб Личаківського районного суду м. Львова відсутній склад кримінального правопорушення передбачений ч.1 ст.376-1 КК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до листа слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ОСОБА_8 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова 25.09.2020 року зобов`язано провести службову перевірку щодо описаних фактів у заяві ОСОБА_3 .

У відповідь на даний запит Личаківський районний суд м. Львова 05.10.2020 року надав відповідь до якої долучив копію свого листа на адресу ТУ ДСА у Львівській області від 24.02.2020 року у якому підтверджено здійснення автоматизованого розподілу справ у порядку викладеному скаржниками у їх заяві про вчинення кримінального правопорушення від 01.02.2020 року. Однак, вважають, що такий розподіл здійснювався відповідно до вимог КПК України та положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, необхідності у додатковій перевірці вказаних фактів не вбачається, фактично досудове розслідування в даному провадженні полягає в оцінці відповідності проведено автоматизованого розподілу вимогам КПК України та положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Перевіряючи доводи заявників, слідчий ретельно дослідив всі обставини по справі, належним чином мотивував свої висновки щодо відсутності складу кримінального правопорушення та зробив вірний висновок про наявність обставин, які є підставами для прийняття постанови для закриття провадження по справі. Дане процесуальне рішення відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в постанові викладено відповіді на всі поставлені питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Відповідне процесуальне рішення слідчого відповідає вимогам ст.110 КПК України, містить усі необхідні мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Обставини викладені у скарзі не спростовують висновку слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки ні сама скарга, ні пояснення скаржника у суді не містять відомостей, які інші дані, що не зібрані слідчим можуть вказувати на наявність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.376-1 КК України.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на відсутність належних і допустимих доказів та обґрунтованих підстав в підтвердження доводів та фактів неправомірності винесеної слідчим постанови про закриття кримінального провадження, підстави для скасування такої відсутні, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 369-372, 532 КПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постановуслідчого ТУДБР ум.Львові прозакриття кримінальногопровадження № 42020000000000750 від 05.11.2020 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1