Ухвала суду № 107835025, 05.12.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14606/14-ц 6/335/94/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи, Товариство з обмеженою відповідальністю „Діджи Фінанси про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню, в обґрунтування якої зазначає наступне. 05.02.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ „Кредитні ініціативи заборгованість за кредитним договором № 0704/0608/46-020 від 20.06.2008 року в розмірі 2 471 568 грн. 55 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 1 384 739,09 грн., за відсотками - 673 663,88 гри., пеня за останній рік - 413 165,58 грн., також стягнуто судовий збір у розмірі 3 654 грн., а всього стягнуто суму у розмірі 2 475 222 грн. 55 коп.

02.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист на виконання вказаного судового рішення за № 335/14606/14-ц.

26.08.2022 року ТОВ „Кредитні ініціативи відступили права вимоги за кредитним договором № 0704/0608/46-020 від 20.06.2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю „Діджи Фінанси про що повідомило ОСОБА_1 листом б/н від 26.08.2022 року.

Згідно довідки від 26.08.2022 року у ТОВ „Діджи Фінанси відсутня заборгованість за кредитним договором № 0704/0608/46-020 від 20.06.2008 року.

Заявник посилаючись на відсутність заборгованості, просить суд визнати виконавчий лист, виданий 02.04.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя № 335/14606/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи заборгованість за кредитним договором № 0704/0608/46-020 від 20.06.2008 року в розмірі 2 471 568 грн. 55 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 1 384 739,09 грн., за відсотками - 673 663,88 грн., пені за останній рік - 413 165,58 грн., також стягнути судовий збір у розмірі 3 654 грн., а всього стягнути суму у розмірі 2 475 222 грн. 55 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню без участі сторони заявника.

Представник ТОВ „Кредитні ініціативи в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву про розгляд за його відсутністю не надавав.

Представник ТОВ „Діджи Фінанси в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву про розгляд за його відсутністю не надавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути дану заява за відсутності стягувача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи заборгованість за кредитним договором № 0704/0608/46-020 від 20.06.2008 року в розмірі 2471 568 грн. 55 коп., яка складається з заборгованості за кредитом - 1 384 739,09 грн., за відсотками - 673 663,88 грн., пеня за останній рік - 413 165,58 грн., також стягнуто судовий збір у розмірі 3 654 грн., а всього стягнуто суму у розмірі 2475 222 грн. 55 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2015 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.02.2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За приписами ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (щодо забезпечення державою виконання судового рішення) від 15 травня 2019 року№ 2-р(II)/2019в абзацах сьомому, восьмому підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини закріплює, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Виняток з цього правила становлять перелічені в статті 432 ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Суд не приймає до уваги посилання представника боржника на довідку ТОВ „Діджи Фінанси про відсутність кредитних зобов`язань ОСОБА_1 перед ТОВ „Діджи Фінанси за кредитним договором № 0704/0608/46-020 від 20.06.2008 року, оскільки зазначене не свідчить про виконання рішення суду від 05.02.2015 року на підставі якого видано виконавчий документ.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що сторонами по справі є позивач (стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи, та відповідач (боржник) ОСОБА_1 , відомості про заміну сторони виконавчого провадження, в порядку ст. 442 ЦПК України, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно до ч. 2,3 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Разом з цим, матеріали справи не містять відомостей про закінчення виконавчого провадження, виконавчий лист на адресу суду не надсилався.

Судом витребувалисяз ВознесенівськогоВДВС умісті ЗапоріжжіПівденно Східного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Дніпро) копії матеріалів виконавчого провадження, з примусового виконання рішення суду № 335/14606/14-ц від 02.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0704/0608/46020 від 20.06.2008 року у розмірі 2471568 грн. 55 коп., або наявну інформацію щодо виконання зазначеного рішення суду № 335/14606/14-ц від 02.04.2015, у строк до 05 грудня 2022 року, проте на день розгляду заяви відповідь на адресу суду не надійшла.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Представником боржника не доведено та не надано доказів, що саме в рамках даного виконавчого листа, виконанні зобов`язання боржника перед стягувачем.

Наведена обставина не підпадає під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючисьст.ст. 260, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи, Товариство з обмеженою відповідальністю „Діджи Фінанси про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В.Геєць