Ухвала суду № 107834322, 13.12.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження№2-а/522/350/22

Справа № 522/13170/22-Е

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Зеленюк П.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження (з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268-271,286 КАС України) адміністративну справу запозовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника Канікаєва Ю.О. 04.10.2022 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАМ №3220832 від 01.10.2020, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що електричний скутер не є механічним транспортним засобом, а позивач керував транспортним засобом Aima Power Eagle, який є елктроскутером з потужністю мотора 1,2 кВт. Керування електроскутером не вимагає наявності посвідчення водія. Працівникам поліції це було відомо, тому вони не зазначили в постанові тим транспортного засобу, яким керував позивач. Вказує, що постановою Суворовсього районного суду м. Одеси від 19.05.2021 було позбавлено позивача права керувати транспортними засобами на один рік, втім цей строк сплив 19.05.2022, тоді як оскаржувана постанова серії ЕАО №5447929 була складена 04.06.2022.

Ухвалою суду від 05.10.2022 поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з даним позовом та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 14.10.2022.

У зв`язку з неявкою відповідача та не подання відзиву, розгляд справи у судовому засіданні 14.10.2022 відкладено на 27.10.2022.

До суду 21.10.2022 надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі, оскільки постанову винесено у відношенні ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5447929 від 04.06.2022 скасована, а провадження закрито.

У судовому засіданні 27.10.2022 долучено до матеріалів справи клопотання відповідача, долучено до справи на вимогу представника позивача копію постанови Суворовського районного суду м. Одеси, з метою подання представником позивача необхідних доказів відкладено розгляд справи на 25.11.2022.

У судовому засіданні 25.11.2022 долучено до матеріалів справи відзив, розгляд справи відкладено на 25.11.2022.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання 25.11.2022 розгляд справи відкладено на 07.12.2022.

У судове засідання 07.12.2022 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 04 червня 2022 року старшим лейтенантом полії Григоровичем Миколою Романовичем було складено постанову серії ЕАО №5447929 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.4 ст. 128 КУпАП та накладено штраф у розмірі 20400 грн. Згідно постанови ОСОБА_1 04.06.2022 о 13:45 год. в м. Одесі по вул. Долинській, 22 керував транспортним засобом при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом Суворовським районним судом м.Одеси від 19.11.2021 номер 9328/41/13/04/03-21 (а.с.15).

З метою примусового виконання постанови серії ЕАО №5447929 від 04.06.2022 державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) 18.08.2022 було відкрито виконавче провадження №69678895 (а.с.29).

Згідно доповідної записки старшого інспектора ВАП УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції Івана Саютіна, погодженої з начальником ВАП УПП в Одеській області ДПП капітаном поліції Галиною Прахіної, було скасовано винесено у відношенні громадянина ОСОБА_1 постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5447929 від 04.06.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн., а справу, у зв`язку з неможливістю проведення нового розгляду закрито. Скасування постанови мотивоване тим, що страшим лейтенантом поліції Григоровичем Миколою Романовичем під час винесення постанови у відношенні ОСОБА_1 не вірно зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення (необхідно було ч.2 ст. 126 КУпАП, а не ч.4 ст. 126 КУпАП) (а.с.58-63).

В прохальній частині позовної заяви очевидно допущено помилку представником позивача, оскільки постанови серії ЕАМ №3220832 від 01.10.2020 до матеріалів справи не долучено, а мотивування позову зводиться до не погодження з постановою серії ЕАО №5447929 від 04.06.2022.

Статтею 238 КАС України передбачено підстави для закриття провадження у справи, зокрема, п. 8 ч. 1 вказаної статті щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що вона підлягає застосуванню у випадку, коли суб`єкт владних повноважень погодився з допущеними ним порушеннями та такі порушення були виправлені ним самостійно за власною ініціативою, що призвело до повного відновлення законних прав та інтересів позивача без необхідності визнавати протиправними рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Оскільки оскаржуване порушення було виправлено суб`єктом владних повноважень, необхідність визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень не встановлена, то відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст.238КАС України є підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, повернення судового збору у разі закриття (припинення) провадження у справі входить до передбаченого статтею 7 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.

Відповідно до квитанції від 30.09.2022 позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в сумі 496,20 грн., який відповідно до наведеної вище норми підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 238, 241, 243, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження вадміністративній справіза позовом ОСОБА_1 доДепартаменту патрульноїполіції Національноїполіції Українипро визнанняпротиправною таскасування постановипро адміністративнеправопорушення закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, код ЄДРПОУ: 38016923, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, сплачений ним відповідно до квитанції №9468-8921-0409-4165 від 30.09.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскарженадо П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 13 грудня 2022 року.

Суддя В.Я.Бондар