Ухвала суду № 107834258, 08.12.2022, Приморський районний суд м. Одеси

08.12.2022

Справа № 522/14565/22

Провадження №1-кп/522/2590/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залісуду вм.Одесі скаргузахисника ОСОБА_3 ,в інтересахобвинуваченого ОСОБА_4 ,на постановупрокурора Приморськоїокружної прокуратуривід 12.10.2021року пропризначення оціночно-земельноїекспертизи укримінальному провадженні№42021163030000059від 28.07.2021року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №42021163030000059 від 28.07.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 197-1 КК України.

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до суду з скаргою на постанову прокурора Приморської окружної прокуратури від 12.10.2021 року про призначення оціночно-земельної експертизи у кримінальному провадженні №42021163030000059 від 28.07.2021 року.

Заслухавши захисника та обвинуваченого, які підтримали скаргу, прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши скаргу та її доводи, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 370 КПК передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316цього Кодексу.

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернувся до суду з скаргою на постанову прокурора Приморської окружної прокуратури від 12.10.2021 року про призначення оціночно-земельної експертизи у кримінальному провадженні №42021163030000059 від 28.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» Під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. З ст. 110 КПК України рішення прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також прокурор визнає це за необхідне.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

З огляду на викладене, призначення експертизи з метою визначення розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням є обов`язком прокурора.

Разом з тим, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено іншого порядку визначення розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, окрім як проведення експертизи.

З огляду на викладене, доводи адвоката ОСОБА_3 щодо винесення постанови про призначення експертизи у порушення норм чинного законодавства є необґрунтованими.

Також доводи, адвоката ОСОБА_3 про те, що висновок експерта, наданий за результатами проведення експертизи є таким, що не може визначати завдану кримінальним правопорушенням шкоду, є голослівними та передчасними, а також не вказують на те, що експертне дослідження призначене з порушеннями вимог КПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що доводи скарги підтвердження не знайшли, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316, 371-372, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на постанову прокурора Приморської окружної прокуратури від 12.10.2021 року про призначення оціночно-земельної експертизи у кримінальному провадженні №42021163030000059 від 28.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: