Ухвала суду № 107833516, 02.07.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3230/22

2-а/953/198/22

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2022 р. Суддя Київського районного суду міста Харкова Шаренко С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хмельницького РВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Українця Володимира Петровича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

встановив:

31.05.2022 через систему «електронний суд» до Київського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хмельницького РВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Українця Володимира Петровича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Статтею 5КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями ст. 160, 161 КАС України.

Так, ч. 3 ст.161КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ч.5ст.242КАС України передбачено, що при виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, відступила від раніше прийнятого висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Окрім того, в зазначеній постанові зазначено: «Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб»

Згідно зі ст.7Закону України«Про Державнийбюджет Українина 2020рік» з 01.01.2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270,00 гривні.

Отже, позивач повинен сплатити судовий збір за подання до суду даного адміністративного позову 454,00 грн.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Таким чином, позивачу слід надати до суду оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1ст.177КАС України.

У відповідності до ч.2ст. 169 КАС Українинедоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями160і169цьогоКодексупозовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3,4ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.160,169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хмельницького РВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Українця Володимира Петровича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Шаренко С.Л.