Рішення № 1078321, 28.11.2006, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2006 Справа № 19/293а

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь

До відповідача Благодійної організації Спортклуб «Укртатнафтаспорт», м. Кременчук.

Про розірвання договору та стягнення 5937,58 грн.

суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: Котовська Н.Д., дов. від 13.02.2006 року, № 157-Д.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про розірвання договору № 4 від 04.10.2004р. та стягнення з відповідача 5937,58 грн. заборгованості.

Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. на підставі ухвали про зміну складу суду від 18.10.2006 року.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з’явився. На виконання вимог п. п. 6, 7 ухвали від 19.10.2006 року Полтавське обласне управління юстиції повідомило суд, що станом на 30.10.2006 року скасування запису від 25.09.1998 року № 3 щодо реєстрації відповідача не здійснювалося, документи щодо припинення діяльності не надходили, Головним управлінням статистики у Полтавській області надіслано суду витяг з ЄДРПОУ згідно якого станом на 26.10.2006 року Благодійна організація Спортклуб «Укртатнафтаспорт»значиться за адресою: 39622, Полтавська область, м. Кременчук, просп. 50-річчя Жовтня, 33-А. Ухвали господарського суду направлялась відповідачу за вищевказаною адресою, тому суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Позивачем до прийняття рішення по справі подано суду заяву про зміну підстав позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача 5937,58 грн., як грошові кошти, перераховані відповідачу без достатніх правових підстав (ст. 1212 ЦК України). Заява не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а тому відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України приймається судом.

В позовній заяві позивачем заявлена немайнова вимога - розірвання договору купівлі-продажу № 4 від 04.10.2004 року і разом з тим, позивачем всупереч ст. 33 ГПК України не було додано до позовної заяви вказаного договору. Ухвалами суд зобов’язував позивача надати договір купівлі-продажу №4 від 04.10.2004 року, проте позивач вимог суду не виконав, хоч він був про них належно повідомлений: в судовому засіданні та ухвалами від 14.09.2006 року, від 19.10.2006 року. (поштові картки в матеріалах справи), та мав достатньо часу для підготовки і надання відповідних матеріалів, доказів невиконання вимог суду з поважних причин позивач не надав, що перешкоджає розгляду спору в цій частині по суті. В зв’язку з неподанням представником позивача без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, суд залишає позов в частині розірвання договору купівлі-продажу № 4 від 04.10.2004 року без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, встановив:

Позивач здійснив перерахування на рахунок відповідача грошових коштів на загальну суму 258000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (засвідчені копії знаходяться в матеріалах справи). Підставою платежу у згаданих платіжних дорученнях вказано: «Попередня оплата згідно договору купівлі-продажу № 4 від 04.10.2004 року». Відповідачем був переданий позивачу товар на загальну суму 252062,42 грн., що підтверджується накладною № 4/02 від 21.02.2005 року, актом прийому-передачі від 21.02.2005 року, додатком до акту прийому-передачі (засвідчені копії знаходяться в матеріалах справи).

Разом з тим, позивач не довів суду наявність такого договору, а також досягнення між сторонами згоди щодо кількості, асортименту, та ціни товару на суму 5937,58 грн., перерахованих відповідачу. Згідно розрахунку позивача сума боргу відповідача складає 5937,58 грн., виконання зобов’язання в цій частині зі сторони відповідача не було.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на претензію від 16.03.2006 року, № 429, направлену на адресу відповідача відповідно до ст. 530 ЦК України, в якій він вимагав на протязі 10 днів повернути грошові кошти в розмірі 5937,58 грн. за товар, який за відсутності договору на поставку спортивного інвентарю та рахунків на його оплату був оплачений позивачем, однак отриманий останнім не був. Претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення вказаної статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

В зв’язку з викладеним позовні вимоги в частині стягнення 5937,58 грн. як безпідставно набутого майна обґрунтовані матеріалами справи, відповідачем не заперечуються, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ч.2, 5 ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача лише в частині задоволення позовних вимог майнового характеру, тобто стягненню підлягає 102 грн. витрат по сплаті держмита, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що складає 59 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

Вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. В частині розірвання договору купівлі-продажу № 4 від 04.10.2004 року позов залишити без розгляду.

3. Стягнути з Благодійної організації Спортклуб «Укртатнафтаспорт», 39622, Полтавська область, м. Кременчук, просп. 50-річчя Жовтня, 33-А, код 25172727 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», 95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 26003256929051 в КРУ «Приватбанк», МФО 324430, код 25153377 –5937,58 грн. боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ при набранні рішенням законної сили.

Суддя Пушко І.І.