Рішення № 10782677, 16.08.2010, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-3425/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Іващенко Ю.М.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Козинець Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Краснолиманське”, третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійську, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідача ТОВ „Краснолиманське” про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування вимог за позовом зазначила, що вона є вдовою загиблого ОСОБА_5. Шлюб зареєстровано 31.12.1999 року Димитровським міським відділом РАЦС Донецької області, актовий запис № 401, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в період з 2.10.2007 року до 28.12.2007 року, і працював гірничим робітником очисного забою 4 розряду, що підтверджується копією трудової книжки.

08.12.2007 року у результаті нещасного випадку на ДП «ВК «Краснолиманська» чоловік загинув під час виконання трудових обов'язків, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві, від 18.12.2007 року, смерть чоловіка настала в результаті механічної асфіксії, численних закритих переломів ребер без відкритої рани грудної клітини.

У зв'язку з загибеллю чоловіка Фондом їй були нараховані та сплачені одноразова допомога на сім'ю та щомісячні платежі на дитину. Моральна шкода не виплачувалася.

Позивачка вважає, що загибеллю чоловіка їй спричинена моральна шкода, яка полягає у наступному.

Насамперед моральна шкода спричинена через несподівану смерть чоловіка, оскільки на час смерті йому виповнилося лише 36 років, був ще молодою людиною. Її чоловік не хворів і міг би ще довго жити. Він був опорою у житті, а зараз їй його дуже не вистачає.

Окрім того, зі смертю чоловіка вона втратила і впевненість у завтрашньому дні, оскільки він працював, регулярно отримував заробітну плату у достатньому розмірі, яка для їхньої сім'ї була основним джерелом засобів до існування.

Коли помер чоловік, їй було 32 роки. За життя чоловіка вона не думала, що у такому віці залишиться вдовою, вони планували спільне майбутнє з чоловіком. Планували виховання та навчання дитини. Через смерть чоловіка вона залишилась сама і розуміє, що не зможе втілити в житті все, чого хотіли разом з померлим чоловіком. Це додає їй моральних страждань.

Після загибелі чоловіка у неї погіршився стан здоров»я, порушився сон, постійно стала боліти голова. Через це вона була змушена звертатися за медичною допомогою, що підтверджується копією амбулаторної картки. Погане самопочуття тривало протягом пів року, лише після цього її стан трохи покращився. Через стан здоров»я вона не мала змоги у достатній мірі займатися дитиною, хоча він дуже потребував цього.

Після смерті чоловіка їй доводиться докладати багато зусиль для організації свого життя. Насамперед це пов'язане з організацією побуту і виконанням так званої чоловічої роботи. У неї втрачені зв'язки, які вони підтримували за життя чоловіка, як родина.

Але найбільші моральні страждання у зв'язку зі смертю чоловіка вона отримує через сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Коли батько помер, йому було лише 7 років. Дитина дуже важко пережила смерть батька, він переживає і до теперішнього часу. Переживання сина додають їй моральних страждань, особливо тепер. Оскільки син росте, вона розуміє, що йому дуже потрібен батько і чоловіча увага. Через це вона дуже хвилюється.

У січні 2008 року вона була змушена звернутися з дитиною за медичною допомогою до лікаря психіатра. Після загибелі батька дитина захворіла на енурез у дуже важкій формі. Син став боятися вночі, спати наодинці, його поведінка порушилась, він став роздратованим, швидко втомлюватися. Стан здоров»я сина різко погіршився через два тижні після смерті батька. Вона вважала, що зможе з цим впоратися сама, проте була змушена звернутися до спеціаліста.

Після лікування стан здоров'я сина трохи покращився, проте при першому ж психічному навантаженні або стресі, все починається знову.

Таким чином, з 21.01.2008 року до теперішнього часу її син перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті Красноармійської ЦРЛ Донецької області з діагнозом: «Астенофобічний синдром, розлад адаптації», що підтверджується довідкою №24 від 26.03.2010 року, виданою дитячим полікліничним відділенням №2 Красноармійської ЦРЛ, вона не впевнена, що у подальшому він стане емоційно кращим, і це не буде впливати на його життя, що її дуже хвилює.

Через смерть чоловіка змінився уклад життя. Вона страждає, які жінка, як дружина, як мати. Дитина страждає від того, що не має найдорожчої людини - батька. І ця втрата є невідновною.

Згідно ст. 16 ЦК України, відшкодування моральної (немайнової) шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів цивільних прав та інтересів судом.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 2 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'ю.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав в повному обсязі.

Представник третьої особи відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійськ Донецької області в судове засідання не з»явився, про час і місце розряду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, на розсуд суду..

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з відповідачем по справі з 02.10.2007 року по 28.12.2007 року (а.с. 10-11).

Позивачка ОСОБА_1 перебувала в юридичному шлюбі з ОСОБА_5 з 31.12.1999 року (а.с. 7).

Від шлюбу у них 16.02.2000 року народився син ОСОБА_4 (а.с. 9).

08.12.2007 року у результаті нещасного випадку на ДП «ВК «Краснолиманська» ОСОБА_5 загинув під час виконання трудових обов'язків, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8).

Відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві, від 18.12.2007 року, смерть чоловіка настала в результаті механічної асфіксії, численних закритих переломів ребер без відкритої рани грудної клітини (а.с. 12-30).

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України позивачка ОСОБА_1 та її син ОСОБА_4 є особами, які мають право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення їх прав.

Пунктом 2 частини 2 вказаної статті передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв2язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім”ї чи близьких родичів.

Як наслідок, у даному випадку моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинила порушення таких особистих немайнових прав, як право на життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Судом встановлено, що у зв”зку зі смертю ОСОБА_1 внаслідок нещасного випадку на виробництві завдано моральну шкоду позивачці ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_4, яка полягає у душевних, психічних стражданнях, яких вони зазнали, характер яких полягає в тому, що їх неможливо відновити.

Смерть ОСОБА_1 настала внаслідок нещасного випадку на виробництві і при цьому мала місце протиправність дій відповідача, пов”язаних з порушенням Закону України „Про охорону праці”, Гірничого Закону України, „Правил безпеки у вугільних та сланцевих шахтах”, що стало причиною нещасного випадку, внаслідок якого настала смерть ОСОБА_1 (а.с. 12-33).

Між протиправними діями відповідача та настанням негативних наслідків, тобто смертю потерпілого і заподіянням моральної шкоди його близьким, є прямих причинний зв”язок, а також є вина відповідача у настанні вказаних негативних наслідків, що є підставою для відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім”єю.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_5 (а.с.7).

Неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якого діє позивачка ОСОБА_1 є сином загиблого ОСОБА_1 (а.с.9).

Внаслідок смерті ОСОБА_1, яка настала внаслідок нещасного випадку на виробництві, позивачці ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_4 відповідачем було спричинено моральну шкоду, а саме:

Насамперед моральна шкода спричинена через несподівану смерть чоловіка, оскільки на час смерті йому виповнилося лише 36 років, був ще молодою людиною. Її чоловік не хворів і міг би ще довго жити. Він був опорою у житті, а зараз їй його дуже не вистачає.

Окрім того, зі смертю чоловіка позивачка втратила і впевненість у завтрашньому дні, оскільки він працював, регулярно отримував заробітну плату у достатньому розмірі, яка для їхньої сім'ї була основним джерелом засобів до існування.

Коли помер чоловік, їй було 32 роки. За життя чоловіка вона не думала, що у такому віці залишиться вдовою, вони планували спільне майбутнє з чоловіком. Планували виховання та навчання дитини. Через смерть чоловіка вона залишилась сама і розуміє, що не зможе втілити в житті все, чого хотіли разом з померлим чоловіком. Це додає їй моральних страждань.

Після загибелі чоловіка у неї погіршився стан здоров»я, порушився сон, постійно стала боліти голова. Через це вона була змушена звертатися за медичною допомогою, що підтверджується копією амбулаторної картки. Погане самопочуття тривало протягом пів року, лише після цього її стан трохи покращився. Через стан здоров»я вона не мала змоги у достатній мірі займатися дитиною, хоча він дуже потребував цього (а.с. 35-41).

Після смерті чоловіка їй доводиться докладати багато зусиль для організації свого життя. Насамперед це пов'язане з організацією побуту і виконанням так званої чоловічої роботи. У неї втрачені зв'язки, які вони підтримували за життя чоловіка, як родина.

Але найбільші моральні страждання у зв'язку зі смертю чоловіка позивачка отримує через сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Коли батько помер, йому було лише 7 років. Дитина дуже важко пережила смерть батька, він переживає і до теперішнього часу. Переживання сина додають їй моральних страждань, особливо тепер. Оскільки син росте, вона розуміє, що йому дуже потрібен батько і чоловіча увага. Через це вона дуже хвилюється.

У січні 2008 року вона була змушена звернутися з дитиною за медичною допомогою до лікаря психіатра. Після загибелі батька дитина захворіла на енурез у дуже важкій формі. Син став боятися вночі, спати наодинці, його поведінка порушилась, він став роздратованим, швидко втомлюватися. Стан здоров»я сина різко погіршився через два тижні після смерті батька. Вона вважала, що зможе з цим впоратися сама, проте була змушена звернутися до спеціаліста.

Після лікування стан здоров'я сина трохи покращився, проте при першому ж психічному навантаженні або стресі, все починається знову.

Таким чином, з 21.01.2008 року до теперішнього часу її син перебуває на диспансерному обліку у психіатричному кабінеті Красноармійської ЦРЛ Донецької області з діагнозом: «Астенофобічний синдром, розлад адаптації», що підтверджується довідкою №24 від 26.03.2010 року, виданою дитячим полікліничним відділенням №2 Красноармійської ЦРЛ, вона не впевнена, що у подальшому він стане емоційно кращим, і це не буде впливати на його життя, що її дуже хвилює (а.с. 42-49).

Через смерть чоловіка і батька змінився уклад життя позивачки та її сина. Позивачка страждає, як жінка, як дружина, як мати. Дитина страждає від того, що не має найдорожчої людини - батька. І ця втрата є невідновною.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує глибину фізичних і душевних страждань кожного з позивачів, те, що ці страждання у них довічні, ступень вини відповідача, а також виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, що узгоджується з роз”ясненнями, що містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” від 31 березня 1995 року № 4 ( зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5), де вказано, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягнувши на користь позивачки ОСОБА_1 50000 грн., на користь сина ОСОБА_4 20000 гривень.

Оскільки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є малолітньою особою, не досяг чотирнадцяти років, то у відповідності до ст. 31 ЦК України є частково дієздатною особою, то суми моральної шкоди, що належать йому, повинні бути стягненні з відповідача на користь його законного представника, тобто позивачки ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 23, 268, 1168 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 79, 88, 208-209, 212-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Краснолиманське” про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське” з р/р 26004301620799 в АК ПІБ м. Красноармійська, МФО 334497, код ОКПО 32281519 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої їй 50000 (пятдесят тисяч) грн. та її неповнолітньому сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 20000 (двадцять тисяч) грн., а всього 70000 (сімдесят тисяч) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське” з р/р 26004301620799 в АК ПІБ м. Красноармійська, МФО 334497, код ОКПО 32281519 на користь держави судовий збір в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: