Ухвала суду № 107826611, 16.11.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19457/22

Провадження № 1-кп/761/3043/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022100000000188 від 10.05.2022, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щастя Жовтневого району Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5,

захисника - ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва 20 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою від 21 вересня 2022 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив, що обвинувальний акт був направлений до Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до діючої на той момент редакції ст. 615 КПК України, водночас прокурор вважає, що з урахуванням змін внесених до КПК України, наразі є необхідність вирішити питання про підсудність обвинувального акту Шевченківському районному суду м. Києва.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Верховного Суду про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 статті 314 КПК України.

Одним з питань є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення в тому, що він, у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 28.03.2022 та не пізніше 07.05.2022, перебуваючи на території м. Щастя Луганської області, тобто на території, тимчасово окупованій ЗС РФ, займаючи посаду керівника департаменту з управління виробництвом Луганської ТЕС, що входить до складу ТОВ «ДТЕК Східенерго», та договір з ним було тимчасово призупинено на підставі наказу ТОВ «ДТЕК Східенерго» за № 19 від 25.03.2022 «Про призупинення дії трудових договорів з працівниками ДТЕК Луганська ТЕС», діючи умисно та добровільно, погодився співпрацювати зі збройними та воєнізованими формуваннями, створеними на тимчасово окупованій території, збройними та воєнізованими формуваннями держави-агресора, провадити господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Зокрема, ОСОБА_1 , займаючи посаду керівника департаменту з управління виробництвом Луганської ТЕС ТОВ «ДТЕК Східенерго», діючи добровільно та умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не раніше 28.03.2022 та не пізніше 07.05.2022 передав окупаційній владі цілісно-майновий комплекс Луганської ТЕС по вул. Гагаріна, 1 «О» в м. Щастя Новоайдарського району Луганської області на загальну суму станом на 01.03.2022 - 1079344182,18 грн., який на праві власності належить ТОВ «РЕМТЕХПОСТАВКА», після чого 07.05.2022 відбувся запуск роботи Луганської ТЕС під контролем та на користь окупаційної влади, в присутності голови т. зв. «ЛНР» ОСОБА_2 , під час якого ОСОБА_1 було представлено окупаційною адміністрацією як директора Луганської ТЕС.

Крім того, станом на 28.03.2022 на балансі відокремленого підрозділу «Луганська ТЕС» ТОВ «ДТЕК Східенерго» обліковувалося майно загальною балансовою вартістю 38 643 606, 72 грн., а саме: основні засоби на суму 195 720, 30 грн.; нематеріальні активи на суму 39 701, 39 грн.; виробничі запаси на суму 37 872 378, 80 грн.; напівфабрикати на суму 534 976,23 грн.; грошові документи на суму 830 грн. Таким чином, ОСОБА_1 передав матеріальні ресурси незаконним збройним та воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, збройним та воєнізованим формуванням держави-агресора.

Крім того, зайнявши посаду директора Луганської ТЕС, яка перебувала під контролем т. зв. «ЛНР», тобто незаконного збройного та воєнізованого формування, створеного на тимчасово окупованій території, а також збройних та воєнізованих формувань держави-агресора - РФ, які 24.02.2022 вторглися на територію України, ОСОБА_1 забезпечив роботу Луганської ТЕС як т. зв. «Державного унітарного підприємства Луганської Народної Республіки «Республіканська мережева компанія» Луганська теплова електрична станція Міністерства палива, енергетики і вугільної промисловості Луганської Народної Республіки», тим самим почав провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у колабораційній діяльності, а саме передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним та воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, збройним та воєнізованим формуванням держави-агресора, а також у провадженні господарської діяльності, взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, яку, відповідно до відомостей викладених в обвинувальному акті, останній здійснивна території м. Щастя Луганської області.

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX на території Луганської області було ліквідовано Новоайдарський район та утворено Щастинський район (з адміністративним центром у селищі міського типу Новоайдар) у складі територій Нижньотеплівської сільської, Новоайдарської селищної, Станично-Луганської селищної, Широківської селищної, Щастинської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, на підставі розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність Новоайдарського районного суду Луганської області визначена за Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, надалі Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 22.05.2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, а Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Частиною 9 статті 615 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні під час дії воєнного стану кримінального правопорушення на території міста Щастя Луганської області, а отже розгляд цього обвинувального акту не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

З урахуванням розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, за принципом територіальної підсудності має здійснюватися Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Аналізуючи наведене вище, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ч.9 ст.615 КПК України, в редакції, яка діє станом на день прийняття рішення, є достатні підстави для направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Верховного Суду про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім того, слід зазначити, що всупереч доводам прокурора і станом на день подачі до суду обвинувального акту, чинна на той день редакція ч. 9 ст. 615 КПК України, не давала підстав для розгляду цього обвинувального акту Шевченківським районним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, визначеною ч.9 ст. 615 КПК України як на час надходження до суду обвинувального акту, так і на час прийняття судом рішення у підготовчому судовому засіданні. Отже зазначений обвинувальний акт не підлягає розгляду у Шевченківському районі м. Києва.

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Положення ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Аналізуючи наведене вище, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 615 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Верховного Суду про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 34, 314, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з поданням до Верховного Суду про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3