Ухвала суду № 107825691, 14.11.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/15921/22

Провадження №2-а/752/352/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Сидорчука Олександра Дмитровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, зобов`язання видалення інформації про правопорушення у реєстрах обліку правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Сидорчука Олександра Дмитровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, зобов`язання видалення інформації про правопорушення у реєстрах обліку правопорушень.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП розгляд справ про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Частиною другою ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі №543/775/17 зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, у вищевказаній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 (провадження №21-1410а16), який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 496,20 грн. При цьому, позивачем у позовній заяві не зазначено посилань на норми чинного законодавства про звільнення його від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви або відстрочення/ розстрочення його сплати.

Таким чином, враховуючи вищевикладений висновок щодо застосування норми права, зазначений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі №543/775/17, вважаю, що у ОСОБА_1 відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору згідно з положенням застосування вказаної норми права.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 в порушенням вимог ст. 133 КАС України не наведено належних конкретизованих підстав для звільнення його від сплати судового збору або для відстрочення йому сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу положень ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою ст. 123 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач ОСОБА_1 оскаржує вищевказану постанову від 23.11.2021, копію якої він отримав 23.11.2021, а до суду звернувся з позовною заявою лише 04.11.2022, тобто з порушенням строків звернення до адміністративного суду - після десяти днів з дня вручення вищевказаної постанови.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї матеріали, було встановлено, що її було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено: місцезнаходження відповідача, його поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви не додано документів та інших доказів, перелік яких зазначений у позовній заяві;

- до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для надання їх відповідачу;

- до позовної заяви не додана заява про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку та не додані докази поважності причин його пропуску, оскільки позивач подав позовну заяву до суду з порушенням строку звернення;

- до позовної заяви не додано відомості щодо сплати судового збору за позовну заяву у розмірі 496,20 грн. (відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Голосіїв.р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA488999980313131206000026002;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір;

Призначення платежу - *; 101; РНОКПП позивача (для юридичних осіб код за ЄДРПОУ); судовий збір за позовною заявою ОСОБА_1 (ПІБ фізичної особи чи назва юридичної особи позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Сидорчука Олександра Дмитровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, зобов`язання видалення інформації про правопорушення у реєстрах обліку правопорушень, підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 122-123, 160, 161, 169, 241-243, 256, 286, 294 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького району Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Сидорчука Олександра Дмитровича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, зобов`язання видалення інформації про правопорушення у реєстрах обліку правопорушень залишити без руху, про що повідомити позивача.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Голосіївського районного суду міста Києва:

- належним чином оформлену позовну заяву, в якій зазначити місцезнаходження відповідача, його поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином оформлених документів та інших доказів, перелік яких зазначений у позовній заяві;

- належним чином оформленої копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для надання їх відповідачу;

- належним чином оформлену заяву про поновлення строку звернення до суду, до якої додати докази поважності причин його пропуску;

- належним чином оформленого документу, що підтверджує оплату судового збору за подання до суду позовної заяви у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова