Рішення № 107825088, 08.12.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 643/21076/21

н/п 2/953/2206/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

за участюсекретаряМордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовомХарківського державного університету харчування та торгівлі (ЄДРПОУ 01566330, м. Харків вул. Клочківська б.333) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, Харківський державний університет харчування та торгівлі, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість з оплати за надання освітніх послуг в сумі 4617 грн. 16 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що 08.08.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання освітніх послуг, згідно умов якого позивач взяв на себе обов`язок надати відповідачу освітню послугу на рівні стандартів вищої освіти за денною формою навчання, освітній ступень бакалавр, спеціальність 292 «Міжнародні економічні відносини», терміном навчання 1 рік 10 місяців. Загальна вартість послуг 27270,00 грн. Відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату, однак в наслідок невиконання цього обов`язку утворилась заборгованість в сумі 4312 грн. 00 коп. також відповідно по п. 12 договору відповідачу нарахована пеня в сумі 305 грн.16 коп.

Ухвалою судді лях М.Ю. від 24.01.2022 рокупозовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

20.10.2022 року зазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Губської Я.В.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій зазначає, що позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.2ст.43 ЦПК Українивідповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про їх небажання захищати свої процесуальні права.

Приймаючи рішення про ухвалення заочного рішення, суд зазначає, що відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення і послався, щодо тривалості розгляду даної справи, яка пов`язана поведінки відповідача, спираючись на справу «Писатюк проти України», в якій Європейський суд з прав людини зазначив, що «розумність тривалості провадження має оцінюватись в світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета розгляду для заявника».

Відповідно до ухвали суду від 24.01.2022 р., враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4ст.223 ЦПК Українипостановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що з 08.08.2019 року між ХДУХТ та ОСОБА_1 було укладено договрі про надання освітніх послуг.

Наказом від 08.08.2019 року №3658-с ОСОБА_1 було зараховано на навчання на 1 курс обліково- фінансового факультету, денної форми навчання ступеня бакалавр, спеціальності 292 «Міжнародні економічні відносини».

Згідно п.1 договору його предметом є надання освітньої послуги одержувачу послуг, а саме: послугу навчання денної форми строком 1 рік 10 місяців.

Згідно п. 4 договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку встановлених договором.

Згідно п. 9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь час навчання становить 22270,00 грн.

Відповідач обов`язки щодо своєчасної сплати на надані освітні послуги не виконував, в наслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4312,00 грн., що підтверджується відповідним звітом.

Наказом від 481-с від 24.11.2020 року ОСОБА_1 була відрахована зі складу студентів за порушення умов контратку.

Відповідно дост. 901 Цивільного кодексу Україниза договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1ст. 903 Цивільного кодексу Українизамовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2ст. 903 ЦК України, передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст.526,530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК Україниу встановлений строк.

Згідно зіст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зіст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до вимогст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1ст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч.1ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Вст. 599 ЦК Українизазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору про надання освітніх послуг.

Згідно п. 12 договору за несвоєчасну сплату освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення.

В наслідок чого позивачем нараховано пеню в сумі 305,16 грн., яка підлягає стягненню.

Таким чином загальний розмір заборгованості відповідача становить 4617 грн. 16 коп.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача за договором про надання освітніх послуг підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір суд стягує відповідно до положеньст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.12,13,76,81,89,141,259,264,265,268,279 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на Харківського державного університету харчування та торгівлі (ЄДРПОУ 01566330, м. Харків вул. Клочківська б.333) заборгованість в загальній суммі 4617 грн. 16 коп. та судовий збір 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя