Вирок № 107824907, 06.12.2022, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17466/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 6 листопада 2022 року за №12022181010002155 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, - за ч.2 ст.15,ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Приблизно о 17 год. 05 хв., 05 листопада 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», який знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.Олександра Борисенка, 1, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та продовженого Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним зі сторони сторонніх осіб та персоналу супермаркету, таємно викрав із торгових полиць вказаного супермаркету майно, яке належить юридичній особі товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо - Фуд», а саме: одну упаковку горіхів «Кеш`ю смажений» вартістю 179 грн. 00 коп., дві упаковки горіхів «Фундук смажений» вартістю 258 грн. 00 коп. кожна, одну упаковку горіхів «Мигдаль смажений» вартістю 159 грн. 00 коп., та одну упаковку з 24 шоколадних батончиків «NutsKindSize» загальною вартістю 590 грн. 16 коп., а всього на загальну суму 1186 грн. 16 коп..

Однак, довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками охорони супермаркету «Сільпо» поза межами касової зони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю. Суду пояснив,що дійсноу вказанийвище часта день, вперіод введеноговоєнного станув країні,ним буловчинено закінченийзамах крадіжкивказаного вищемайна із супермаркету «Сільпо»,в м.Рівне.Повідомив суд, що викраденим не розпорядився, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету поза межами касової зони. Товари які намагався викрасти, повернуті магазину. Погодився в судових дебатах із позицією прокурора, щодо призначення йому покарання за вчинений злочин із позбавленням волі та із застосуванням ст. 75 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 для розгляду кримінального провадження до суду не з`явився, однак надіслав заяву, в якій просив провести судовий розгляд у його відсутність. Покарання обвинуваченому призначити на розсуд суду. Претензії будь- якого характеру до ОСОБА_4 відсутні.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення обвинуваченому вчинене саме ним.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до тяжкого .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину .

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується в перше. У лікарів психіатра, нарколога під спостереженням не перебуває. (а.п.21-26)

Враховуючи встановлені судом обставини та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який зробив належні висновки із скоєного, суд погоджується із думкою прокурора, представника потерпілого, що обвинуваченому, слід призначити необхідне та достатнє покарання, для виправлення та попередження нових злочинів, визначити покарання з позбавленням волі. Однак, звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України,а саме: одну упаковку горіхів «Кеш`ю смажений» вагою 250 грам; дві упаковки горіхів «Фундук смажений» вагою по 200 грам кожна; одну упаковку горіхів «Мигдаль смажений» вагою 250 грам; та одну упаковку з 24 шоколадних батончиків «NutsKindSize», залишити в супермаркеті «Сільпо».

Письмові речові докази (документи), оптичний диск із записом з камери відео спостереження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. (а.п.15,17,36)

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно дост.75КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в один рік.

Відповідно дост.76КК України,на звільненого від відбуванняпокарання звипробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: одну упаковку горіхів «Кеш`ю смажений» вагою 250 грам; дві упаковки горіхів «Фундук смажений» вагою по 200 грам кожна; одну упаковку горіхів «Мигдаль смажений» вагою 250 грам; та одну упаковку з 24 шоколадних батончиків «NutsKindSize», залишити в супермаркеті «Сільпо».

Письмові речові докази (документи), оптичний диск із записом з камери відео спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1