Рішення № 1078249, 14.11.2006, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

14.11.2006р. Справа № 14/516

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя", вул. Автобазівська, 2/9, м. Полтава, 36008

до Видавництва "Артполіграфсервіс", вул.Червоноармійська, 3, оф.215, м. Полтава, 36000

про стягнення 2436,00 грн.

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Представники:

від позивача: Донець З.В., дов. №28-2524 від 16.12.2005р.

від відповідача: Омельченко О.П., директор

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 2436,00 грн. – передоплати за договором №18/144/47-2005 від 06.04.2005 року про надання рекламно-інформаційних послуг.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 09.10.2006р. склад суду було змінено в зв’язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. і справа передана на розгляд судді Георгієвського В.Д.

Суддя Георгівський В.Д. прийняв справу до свого провадження і відклав її розгляд на 07.11.2006р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Ціленка В.А. від 06.11.2006р. склад суду було змінено в зв’язку з виходом із відпустки судді Іваницького О.Т. і справа повернута йому на розгляд.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.11.2006р. строк вирішення спору за клопотанням сторін було продовжено в порядку статті 69(4) ГПК України.

Відповідач у відзиві на позов, а його представник у судовому засіданні проти стягнення суми передоплати не заперечує, але зобов’язується виконати роботи за договором до 01.02.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що між Державним підприємством “Виробниче об’єднання “Знамя”, м. Полтава, (далі – позивач) та Видавництвом “Артполіграфсервіс”, м. Полтава (далі – відповідач) було укладено договір №18/144/47-2005 від 06.04.2005 р. про надання рекламно-інформаційних послуг (далі – договір).

Згідно з пунктом 1.1 договору, його предметом є зобов’язання виконавця (відповідача) підготувати та розташувати рекламно-інформаційні матеріали замовника (позивача) у виданні “Альманах пошани й визнання Полтавщини” у наступному розділі: “Сторінки пошани Полтавщини” на 1 (одні) сторінці.

Відповідно до пункту 2.1 договору загальна вартість робіт за ним складає 2436,00 грн.

Згідно з пунктом 2.4 договору замовник (позивач) здійснює оплату у розмірі 100% загальної вартості робіт у термін до 20.04.2005р.

На виконання взятих на себе зобов’язань по даному договору позивач 22.04.2005р. платіжним дорученням №538 перерахував відповідачу вартість робіт за договором у сумі 2436,00 грн.

Відповідно до пункту 3.2 договору відповідач зобов’язувався виконати роботи до 01.05.2006р., але до вказаного строку не видав “Альманах пошани й визнання Полтавщини”.

26.06.2006р. позивач направив на адресу відповідача претензію вих.№1034 з вимогою повернути суму передоплати, але відповідач зазначені вимоги залишив без відповіді та задоволення.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 525-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Посилання відповідача на виконання своїх зобов'язань до 01.02.2007 р. відхиляються судом виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частинами 1-2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх та стягнути з відповідача на користь позивача основну суму боргу – 2436,00 грн., 102,00 грн. - витрат по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-33, 43, 44-45, 49, 69(4), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Видавництва “Артполіграфсервіс”, 36000, м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, оф. 215 (р/р 26002060036909 в ПРУ КБ “Приватбанк” МФО 331401 код ЗКПО 30829828) на користь Державного підприємства “Виробниче об’єднання “Знамя”, 36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 (р/р 26002170352067 в Полтавському ГРУ “Приватбанку” МФО 331401 код ЗКПО 14310997) основну суму боргу – 2436,00 грн., 102,00 грн. - витрат по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.